臺灣高等法院臺中分院104年度上字第46號民事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院104年上字第46號民事判決

裁判日期：民國104年03月30日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣高等法院臺中分院民事判決104年度上字第46號上訴人 莊榮兆 被上訴人 黃彥琿
張崇哲 上列當事人間侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國103年10月29日臺灣苗栗地方法院103年度訴字第9號第一審判決提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
壹、上訴人主張：被上訴人黃彥琿擔任檢察官，應依臺灣苗栗地方法院檢察署民國（下同）99年度執更緝字第27號卷宗第1頁、刑案執行查核單第7欄填寫案卷有無漏未處理等才可發監執行，惟黃彥琿未如此做，違法將 張國基 發監執行，侵害張國基司法受益權。又被上訴人張崇哲欺騙張國基，使張國基認罪，造成張國基遭冤判重罪受有損害，張國基已將債權讓與上訴人， 爰依 侵權損害賠償請求權，提起本件訴訟，聲明：黃彥琿、張崇哲於自由等四大報及八大電視台道歉各一次。經原審判決駁回上訴人此部分之訴（上訴人 鍾輝雄 部分另結），上訴人聲明不服上訴，求為廢棄此部分原審判決，其上訴理由如卷附「民事…上訴…狀」所示。
貳、經查：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分」。「前項請求權，不得讓與或繼承」，民法第195條第1項、第2項前段分別定有明文。上訴人主張黃彥琿執行檢察官職務時將張國基違法發監執行，張崇哲執行律師業務時欺騙張國基使其認罪，致張國基受有人格權受有侵害，求為回復其名譽之適當處分，惟依前開規定，此項債權依法不得讓與，上訴人無從自張國基受讓取得此一權利。上訴人之訴，依其於訴狀所載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決，原審不經言詞辯論，就此部分為上訴人敗訴之判決，經核於法並無違誤。上訴意旨仍執陳詞指摘原審判決不當，其上訴亦顯無理由，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
參、據上論結，依民事訴訟法第249條第2項、第463條、第78條，判決如主文。
中華民國104年3月30日
民事第三庭審判長法官翁芳靜
法官宋富美法官王銘以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院提出上訴理由書（須按他造人數附具繕本）。
上訴時應提出委任律師為訴訟代理人之委任狀。具有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項之情形為訴訟代理人者，另應附具律師及格
書記官張惠彥中華民國104年3月30日