臺灣士林地方法院刑事簡易判決 95年度士簡字第1177號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95
年度偵字第5460號），本院判決如下：
主文
甲○○連續意圖為自己不法之利益，以無線方式盜用他人電信設
備通信，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣
玖佰元折算壹日。緩刑叁年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載外，並更正、補充如下：
㈠犯罪事實欄更正：
⒈被告所侵占者為乙○所有門號0000000000號之行動電話
SIM卡。
⒉被告因此獲得之通話費利益為新台幣565元。
㈡刑法第2條、第33條、第41條易科罰金、第42條易服勞役、
第55條牽連犯量刑之限制及第51條數罪併罰之規定，業於民
國94年2月2日修正，並於被告行為後之95年7月1日施行，且
有關刑法第56條連續犯及第55條牽連犯之規定均已刪除，按
行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第
2條第1項訂有明文。此條規定乃與刑法第1條罪刑法定主義
契合，而貫徹法律禁止溯及既往原則，係規範行為後法律變
更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條本身雖經
修正，但刑法第2條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較
新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條規定以
決定適用之刑罰法律，先予辨明。又以本次刑法修正之比較
新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連
犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定
加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪
刑之結果而為比較（最高法院95年5月23日有95年度第8次刑
庭會議決議可資參照）。被告所犯連續盜用電信設備通信罪
，因修正後刪除連續犯之規定，每1次盜用行為均應分別處
罰，且刪除牽連犯之規定，盜用電信設備罪與侵占遺失物罪
，均應分論並罰，而依修正前刑法規定則可論以連續犯一罪
後，再依牽連犯之規定，從一重處斷；所犯電信法第56條第
1項之罪，法定刑得科新台幣150萬元以下罰金，依被告行為
時之修正前刑法第33條第5款規定：「主刑之種類如左：五
、罰金：1元（指銀元）以上」，惟修正後之刑法第33條第5
款規定：「主刑之種類如下：五、罰金：新臺幣1,000元以
上，以百元計算之。」經比較修正前後關於科處罰金刑之最
低刑度規定，以被告行為時即修正前刑法較有利於被告；修
正前有關易科罰金之折算標準係以新台幣300元以上900元以
下（即銀元100元以上300元以下）折算1日，修正後則係以
新台幣1千、2千元或3千元折算1日；綜合比較新舊法之結果
，應以修正前刑法之規定有利於被告，爰適用修正前之刑法
規定。
㈢次按犯罪在新法施行前，於新法施行後之緩刑之宣告，應適
用新法第74條之規定（最高法院95年第8次刑事庭會議決議
可資參照）。亦即就緩刑之宣告，係依裁判時之情狀為其考
量標準，此部分應逕依裁判時之法律為適用基準，無須比較
新舊法，縱因而與主刑部分所適用之法律不同，亦無割裂適
用法律之問題。查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之
宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時
失慮，致罹刑章，犯後已坦承犯行，尚知悔悟，經此論罪科
刑之教訓，應能心生警惕，而無再犯之虞，本院認所宣告之
刑以暫不執行為適當，併諭知緩刑3年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
電信法第56條第1項，修正後刑法第2條第1項、修正後刑法
第11條前段、修正前刑法第56條、刑法第337條、修正前刑
法第55條、修正前刑法第41條第1項、修正後刑法第74條第
1項第1款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金
罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台
幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘
述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 95 年 9 月 26 日
士林簡易庭法 官 洪慕芳
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 95 年 9 月 26 日
書記官 夏珍珍
所犯法條：電信法第56條第1項、刑法第337條