臺灣新北地方法院98年度易字第2846號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年易字第2846號刑事判決

裁判日期：民國98年12月31日

裁判案由：竊盜

臺灣板橋地方法院刑事判決98年度易字第2846號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○選任辯護人張致祥律師被告甲○○上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第2081
4號），並聲請改依協商程序而為判決，茲判決如下：
主文乙○○犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑參年。
甲○○共同犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○為天保交通事業有限公司之司機，因所載運駿安纖維工業股份有限公司之布匹發生短少，必須賠償損失，心有不滿，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國98年7日6至8日間之凌晨，先後2次前往臺北縣土城市○○路○段○○號駿安纖維工業股份有限公司某無人居住、看守之倉庫，以鑰匙（未扣案）撬開門，進入其內（門鎖並未毀損；侵入建築物犯行則未經告訴及起訴），分別竊取布匹15匹、50匹得手；之後又因己身經濟壓力，夥同同樣缺錢花用之駿安纖維工業股份有限公司離職員工甲○○，共同意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意聯絡，於98年7月10至12日之凌晨，前往同上處所，以同上手法進入倉庫，接續竊取布匹210匹，分3次取走。
二、證據：
（一）被告乙○○、甲○○於本院審理時之自白。
（二）證人即被害人駿安纖維工業股份有限公司之代理人丙○○○於警詢、檢察官訊問及本院審理時之證詞。
（三）贓物認領保管單、監視錄影器拍攝畫面翻拍照片各1份。
三、被告乙○○、甲○○就上開犯罪事實已認罪，檢察官徵詢被害人駿安纖維工業股份有限公司之代理人丙○○○意見（已和解，同意協商之內容）後，與被告2人於審判外達成如主文所示科刑及緩刑宣告之合意。核被告2人之自白，有前揭證據足認屬實，並與本院認定之事實相符。茲審酌其等犯罪之動機、目的、手段、素行、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，兼衡被害人明確表達不追究2人犯行之意見，此協商內容尚無不當之處。本案復查無刑事訴訟法第455條之4第1項各款所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段（司法院釋字第662號解釋意旨參照）、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，且不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年12月31日
刑事第十五庭法官許炎灶以上正本證明與原本無異。
書記官屠衛民中華民國98年12月31日附錄本案論罪科刑法條：刑法第320條第1項。
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。