臺灣士林地方法院106年度補字第1297號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院106年補字第1297號民事裁定

裁判日期：民國107年03月12日

裁判案由：修復漏水等

臺灣士林地方法院民事裁定106年度補字第1297號原告 王清利 訴訟代理人 彭成翔 律師被告 吳炳緒 上列當事人間請求修復漏水等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2定有明文。次按訴請容忍修繕漏水之訴應屬財產權訴訟，其訴訟標的價額，應依其所受利益即修繕漏水避免減少房屋價額為準，故應以預估修繕費用之價額3核定之（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第19號研討結果參照）。經查：
（一）原告訴之聲明第1項係請求被告應將坐落門牌號碼臺北市○○區○○街○○號3樓房屋修繕至不漏水之狀態，或容忍原告進入修繕，而原告陳報預估之修繕費用為新臺幣（下同）3萬5,000元，揆諸上開法律座談會議結論，應以此數額核定訴訟費用。
（二）又原告第2項係請求被告應賠償原告不能使用臺北市○○區○○街○○號2樓（下稱系爭2樓房屋）等費用及精神損害賠償共計52萬226元，第3項係請求自106年9月1日起至修繕完畢止，因無法使用系爭2樓房屋客廳及餐廳而應按月給付6,907元，因第2項之損害賠償與第1項之修繕請求二者訴訟標的並不相同，且無互相競合或為選擇之關係，依首開規定，訴訟標的價額應合併計算；至第2項請求中相當於租金之損害為2萬721元及第3項請求則均屬附帶請求，應不併算價額。
（三）從而，本件訴訟標的價額應核定為53萬4,505元【計算式：聲明第1項3萬5,000元＋聲明第2項（52萬226元－
2萬721元）＝53萬4,505元】，應徵第一審裁判費5,84
0元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國107年3月12日
民事第三庭法官楊忠霖以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國107年3月12日
書記官沈育儒