臺灣臺中地方法院96年度簡字第1180號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年簡字第1180號刑事判決

裁判日期：民國96年11月15日

裁判案由：竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決96年度簡字第1180號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第24408號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，由本院合議庭裁定逕以簡易判決處刑（九十六年度易字第五五四一號）後，判決如下：
主文甲○○竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載。（如附件）
二、爰審酌被告前科雖不符合累犯要件，但被告正值青年，竟不思向上，尋求正當職業以謀生，率爾以竊取方式滿足物質慾望，其動機及手段均值非難，且被告甫於民國九十五年間，因竊盜案件，經臺灣宜蘭地方法院以九十六年度宜簡字第七十七號（下稱上揭刑事案件）就四次竊盜案件，各判處有期徒刑二月，如易科罰金，以新臺幣（下同）一千元折算一日。定應執行刑有期徒刑六月，如易科罰金，以一千元折算一日，並於九十六年六月七日確定，嗣因適用中華民國九十六年罪犯減刑條例之規定，各減為有期徒刑一月，如易科罰金，以一千元折算一日，應執行有期徒刑五月，如易科罰金，以一千元折算一日。而觀之上揭刑事案件之犯罪時間，距離本件不到一年，被告又再次犯案，顯見其自律能力不足，再就竊盜之物觀之，除本件有竊取未上鎖之自行車外，餘均係竊取鐵製物品變賣，顯然其對於他人財產法益甚為漠視，常思以竊盜方式取他人之物以變賣，即值非難；又本件被告竊取他人自行車之動機，係為自己代步之用，然他人停放於鬧區路旁之自行車，以常情推論，應係所有人只暫時停放該處，以便於鄰近處消費所用，故被告將他人自行車竊取而騎離現場，對所有人來說，必造成甚大不便，被告僅圖一己代步之便，未替他人著想，均值非難。但念其犯後自白犯行，態度堪稱良好，惟被告迄今尚未與被害人達成和解，併參酌檢察官具體求刑等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第四百五十四條第二項，刑法第三百二十條第一項，第四十一條第一項前段、第五十一條第五款，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，判決如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國96年11月15日
刑事第十一庭法官林慶郎以上正本證明與原本無異。
書記官巫偉凱中華民國96年11月15日附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第三百二十條(普通竊盜罪、竊佔罪)意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。