臺灣高等法院97年度聲再字第49號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年聲再字第49號刑事裁定

裁判日期：民國97年02月29日

裁判案由：詐欺等

臺灣高等法院刑事裁定97年度聲再字第49號再審聲請人即受判決人甲○○
（現在臺灣臺北監獄執行中）上列聲請人即受判決人因詐欺等案件，對於本院94年度上重訴字第86號，中華民國96年7月26日第二審確定判決（第一審案號：臺灣臺北地方法院91年度訴字第1317號，起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署91年度偵字第7760、24302號；併案案號：同署94年度偵字第1376號，臺灣士林地方法院檢察署91年度偵字第10095號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨略以：原確定判決有重要證據漏未審酌，其餘詳如附件陳訴狀四、緊急聲明書一、緊急聲明書二、緊急聲明書三影本所示。
二、按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，又經法院認無再審理由，以裁定駁回後，不得更以同一原因聲請再審，刑事訴訟法第433條、第434條第2項分別定有明文。次按不得上訴於第三審法院之案件，除刑事訴訟法第420條之規定外，其經第二審確定之有罪判決，如就足生於影響判決之重要證據漏未審酌者，亦得為受判決人之利益，聲請再審，刑事訴訟法第421條定有明文。所謂足生影響於判決之重要證據漏未審酌，係指當事人於第二審法院判決前，所提出之證物，足以影響、變更判決結果，而法院漏未審酌而言。
三、經查：
（一）上述聲請人聲請狀所引為證據之附件陳訴狀四、緊急聲明書一、緊急聲明書二、緊急聲明書三其內容所示，均與其前向本院聲請再審（本院96年度聲再字第458號）時所載之理由相同，此有本院上開再審裁定一份在卷可查。聲請人前執相同之理由聲請再審，業經本院上述裁定駁回在案，茲聲請人再以相同之理由聲請再審，於法顯有未合。
（二）另查，聲請人聲請狀雖引附件陳訴狀四、緊急聲明書一、緊急聲明書二、緊急聲明書三為證據，惟細繹其內容，無非係對於已經原審審酌取捨之證據重為爭執、或係因對於訴訟程序之無知而誤認原審程序上有何違法之者、或純係對承辦法官之訴訟指揮所為主觀、情緒性言詞；核該等內容均非法定再審之事由。
四、綜上所述，本件聲請再審意旨所陳各節，與法定聲請再審之程序不合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第434條第2項，裁定如主文。
中華民國97年2月29日
刑事第二十庭審判長法官楊貴雄
法官林立華法官林銓正以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官陳玲憶中華民國97年3月4日