臺灣高雄地方法院112年度聲字第141號刑事判決

臺灣高雄地方法院刑事裁定

112年度聲字第141號

聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官

受刑人林柏安

上列聲請人因受刑人數罪併罰分別宣告其刑，聲請定其應執行之刑（112年執聲字第10號），本院裁定如下：

主文

林柏安犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆年伍月。

理由

一、聲請意旨略以：受刑人林柏安因犯如附表所示之罪，經判決確定如附表，經受刑人請求，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪者，不在此限；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條第1項前段暨但書第3款、第2項及第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明文。又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，應檢視受刑人本身及其所犯數罪反應之人格特性，並權衡行為人之責任、特別預防之刑罰目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，以限制加重原則作為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法規範秩序下比例原則、責罰相當原則等裁量權內部界限支配，以兼顧刑罰衡平。

三、經查，受刑人犯如附表所示之2罪，經法院以判決判處如附表所示之刑等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決在卷可稽。本件係受刑人請求檢察官就附表編號2所示不得易科罰金但得易服社會勞動之罪，與附表編號1所示不得易科罰金之罪，聲請定其應執行之刑，有臺灣高雄地方檢察署受刑人是否同意聲請定執行刑調查表1份在卷可查，是依刑法第50條第2項規定，自不受同法第50條第1項但書第3款規定之限制，則檢察官聲請定應執行刑，本院審核認為正當。本院審酌受刑人上開2罪，其中1罪為販賣毒品罪、1罪為轉讓毒品罪，是其罪質、侵害法益、犯罪型態及手段相近，復參酌受刑人於111年12月29日以書面表示希望法院從輕量刑之意見（見執聲卷第25頁），兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則，爰就有期徒刑部分裁定如主文所示之應執行刑。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　112　年　　1　　月　　18　　日

刑事第六庭法　官張震

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。

中　　華　　民　　國　　112　年　　1　　月　　19　　日

書記官蔡靜雯

附表：