臺灣南投地方法院刑事判決
114年度金訴字第283號
公訴人臺灣南投地方檢察署檢察官
被告高斌祐
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第24
85號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡
式審判之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法
官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
高斌祐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。又犯
三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。應執行有期徒
刑貳年捌月。
未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟玖佰元，沒收之，於全部或一部不
能沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案被告高斌祐所犯洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗
錢罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法
第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第339條
之4第1項第2款之加重詐欺取財罪，均係死刑、無期徒刑
、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管
轄第一審案件，被告於本院準備程序中，先就被訴事實為有
罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告
之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程
序；又本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，
不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、
第163條之1及第164條至第170條之限制。
二、本案犯罪事實及證據，除追加起訴書附表編號2之「詐騙時
間、方式」欄「112年12月19日」之記載應更正為「113年
5月下旬某日」（見偵卷第119頁），證據部份應補充被告
於本院準備程序及審理時之自白（見本院卷第42、53頁）外
，餘均引用追加起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑之理由：
㈠新舊法比較
⒈詐欺部分：
本案並無詐欺犯罪危害防制條例第43條、第44條第1項或第
46條、第47條（見偵卷第305頁）所定情形，是此部分尚無
新舊法比較之問題。
⒉洗錢部分：
行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2條
第1項定有明文。而比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、
連續犯、牽連犯、結合犯以及累犯加重、自首減輕、暨其他
法定加減原因、與加減例等一切情形，綜其全部之結果，而
為比較，再適用有利於行為人之法律處斷（最高法院95年度
台上字第2412號判決要旨參照）。查本案被告行為後，洗錢
防制法修正關於一般洗錢之相關規定，修正前該法第14條規
定「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，
併科新臺幣五百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項
情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，第16
條第2項規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白
者，減輕其刑」；民國113年7月31日修正後，第14條條次
變更為第19條、刪除第3項，並修正為「有第二條各款所列
洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一
億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億
元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元
以下罰金。前項之未遂犯罰之」，第16條第2項條次變更第
23條、移列第3項，並修正為「犯前四條之罪，在偵查及歷
次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，
減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗
錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或
免除其刑」（113年7月31日修正公布施行、並自同年0月
0日生效）；而經綜合觀察全部罪刑比較之結果（本案洗錢
之財物或財產上利益未達新臺幣（下同）1億元；被告於偵
查中並未自白、且未繳回犯罪所得，見偵卷第305頁、本院
卷第42頁），修正後之規定（最高度刑即最高度之有期徒刑
較短）較修正前有利於被告（最高法院113年度台上字第31
42號判決意旨參照），本案洗錢部分自應適用修正後之規定
。
㈡核被告追加起訴書附表編號1、2所為，均係犯（修正後）
洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪，刑法第216條
、第210條之行使偽造私文書罪，刑法第216條、第212條
之行使偽造特種文書罪，刑法第339條之4第1項第2款之
加重詐欺取財罪。而偽造署押（簽名）、印文之行為，係屬
偽造私文書之一部，不另構成偽造署押印文之罪（最高法院
44年台上字第864號判例意旨參照）。偽造私文書及特種文
書後，復持以行使，偽造之低度行為均為行使之高度行為所
吸收，均不另論罪（最高法院22年上字第564號判例意旨參
照）。
㈢被告與 賴建鑫 、「 林敏義 」等詐欺集團成員，就本案犯行，
均有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條論以共同正犯。
㈣本案被告所犯2罪，均係一行為觸犯數罪名之異種想像競合
犯，均應依刑法第55條之規定，從一重之加重詐欺取財罪處
斷。
㈤被告於偵查中並未自白，自無詐欺犯罪危害防制條例第47條
前段或（修正後）洗錢防制法第23條第3項前段規定之適用
。
㈥被告所犯本案2罪間，犯意各自有別、行為互有不同，被害
人亦是相異，應予分別論罪、合併處罰。
㈦爰審酌被告正值青年，具有勞動能力，卻與詐欺集團成員共
同詐騙他人、製造金流斷點，損害他人財產利益、阻礙犯罪
所得追查，均屬可議，兼衡其犯後終能坦承犯行、略見悔意
，迄未和解或賠償，自述高職肄業之智識程度，先前擔任粗
工、家庭經濟情況勉持之生活狀況（見本院卷第54頁），各
次犯罪之動機、目的、手段、情節、所生危害、擔任角色、
收取金額非少，暨其品行等一切情形，分別量處如主文所示
之刑。又考量本案各罪犯罪時間相近、犯罪手段及情節類似
等情，合併定其應執行之刑為如主文所示。
㈧沒收
⒈被告所獲得之報酬均以1％計算（見本院卷第42頁），共為
7,900元［（40萬＋19萬＋20萬）×1％］，為其所有之犯罪
所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒
收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
⒉（裁判時即修正後）洗錢防制法第25條第1項雖規定：犯第
19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯
罪行為人與否，沒收之；惟此規定係為避免經查獲之洗錢之
財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所
有而無法沒收之不合理現象（洗錢防制法第25條第1項增訂
理由參照）；而本案詐騙金額均未查獲扣案，復無證據可佐
被告仍具管領或處分權限，如更宣告沒收或追徵洗錢之財物
，尚有過苛之虞，均不予諭知沒收或追徵。
⒊至於犯罪所用之工作證、存款憑證及收據（見偵卷第111至
115、127頁），係同案被告賴建鑫所實際行使，追加起訴
意旨復未聲請沒收，自毋庸於本案被告部分贅予宣告沒收，
併予敘明。
四、適用之法律：
刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第
310條之2、第454條第2項。
五、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀
，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間
屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）。
本案經檢察官高詣峰提起公訴，檢察官陳俊宏到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日
刑事第四庭 法 官 張國隆
以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切
勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上
訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 姚孟君
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法19條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，
併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千
萬元以下罰金。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文
書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4第1項第2款
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年
以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官追加起訴書
114年度偵字第2485號
被 告 高斌祐 男 22歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路000巷0號之1
（另案羈押於法務部○○○○○○○○）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認與臺灣南投地方法院（良股）審理之114年度金訴字237號案件相牽連，宜追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高斌祐（Telegram暱稱：暈船藥）於民國113年4月、5月間，透過 嚴偉翔 （Telegram暱稱：八方來財，另行通緝）引介，加入賴建鑫（Telegram暱稱： 石霸 ）、真實身分不詳之「林敏義」（Telegram暱稱： 鮮自然 ）等之成年人所組成之三人以上，以實施詐術為手段，且具持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織「 林建成 操作群組」（高斌祐所涉參與犯罪組織罪部分，業經臺灣臺南地方檢察署檢察官以113年度偵字第33414號等案件提起公訴，不在本案起訴範圍），賴建鑫擔任取款車手、高斌祐則擔任收水，受「林敏義」指揮，共同意圖為自己不法之所有，基於加重詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團負責向被害人施詐之其他成員，於附表所示時間，以附表所示之方式，詐欺 羅心羚 、 黃春訇 致其等陷於錯誤，而於附表所示面交時間、地點，將附表所示之面交金額，交付予取款車手賴建鑫，賴建鑫再由「林敏義」指示後，於取款後不久，在取款地點附近，將所提領之詐欺贓款扣除提款金額3％作為報酬之後，交由高斌祐收受，高斌祐再將自賴建鑫處收取的款項，轉交給「林敏義」指定之虛擬貨幣幣商，由幣商轉換該等詐欺犯罪所得為虛擬貨幣，以此方式，隱匿詐欺取財所得之去向及所在。
二、案經羅心羚、黃春訇訴由南投縣政府警察局草屯分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號
證據名稱
待證事實
㈠
被告高斌祐於警詢及偵訊時之供述
⑴證明被告坦承加入「林建成操作團」，並知悉群組內有「八方來財」、「石壩」、「鮮自然」等人。
⑵被告否認113年5月4日、5月8日、6月21日向另案被告賴建鑫收款行為。
㈡
證人即告訴人羅心羚於警詢時之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、南投縣政府警察局草屯分局中正派出所受(處)理案件證明單
⑴證明告訴人羅心羚遭詐騙之經過及於附表編號⒈所示之面交過程。
⑵證明於於附表編號⒈所示時間、地點取款之人，係化名「林建成」之另案被告賴建鑫。
㈢
聲明書暨開戶同意書、「大通e精靈」操作畫面、LINE對話紀錄截圖、手機轉帳結果截圖、「林建成」工作證照片、銓寶投資股份有限公司代理國庫送款回單（存款憑証）2紙
⑴證明告訴人羅心羚遭詐騙之經過。
⑵證明另案被告賴建鑫之行使偽造文書、特種文書行為。
㈣
證人即告訴人黃春訇於警詢時之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、南投縣政府警察局草屯分局新光派出所受(處)理案件證明單
⑴證明告訴人黃春訇遭詐騙之經過及於附表編號⒉所示之面交過程。
⑵證明於於附表編號⒉所示時間、地點取款之人，係化名「林建成」之另案被告賴建鑫。
㈤
商業操作合約書照片、創鼎投資股份有限公司收據2紙照片、「創鼎」APP照片、LINE對話紀錄截圖
⑴證明告訴人黃春訇遭詐騙之經過。
⑵證明另案被告賴建鑫之行使偽造文書、特種文書行為。
二、訊據被告矢口否認有何詐欺、洗錢犯行，辯稱：伊沒有印象曾前往南投縣，另案被告賴建鑫只知道伊的名字，所以都說錢是交給伊等語。惟被告於警詢、偵訊均自 陳渠 加入「林建成操作團」，知悉群組內有「八方來財」、「石壩」、「鮮自然」，於警詢時更供稱：伊知道另案被告賴建鑫是使用工作證「林建成」，其他車手沒遇過等語（見113年12月27日警詢筆錄第4、5頁），顯見被告係專向另案被告賴建鑫收取詐欺犯罪所得之角色無誤，是被告於偵訊時所為上開辯稱，無非臨訟辯詞，不足採信，被告犯嫌洵堪認定。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布，並於同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」經依刑法第35條規定比較新舊法可知，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」所定最重主刑之最高刑度為5年以下有期徒刑，較修正前洗錢防制法第14條第1項所定最重主刑之最高刑度（7年以下有期徒刑）為輕，自應依刑法第2條第1項但書規定，適用較有利於被告之修正後洗錢防制法第19條第1項後段。
四、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、修正後之洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告與另案被告賴建鑫具犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為同時成立三人以上共同詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書、洗錢等罪名，具想像競合之裁判上一罪關係，請依刑法第55條前段規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
五、按數人共犯數罪者，為相牽連之案件；於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第7條第2款、第265條第1項分別定有明文。經查，另案被告賴建鑫因詐欺等案件，經本署檢察官以114年度偵字第819號案件提起公訴，現由貴院以114年金訴字237號案件（良股）審理中，有上開案件起訴書、全國刑案資料查註表附卷可參，被告與另案被告賴建鑫所涉之詐欺等案件，具共犯關係，為二人共犯數罪之相牽連案件，爰依法追加起訴。
六、依刑事訴訟法第251條第1項、第265條第1項追加起訴。
此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
檢 察 官 高詣峰
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 5 日
書 記 官 陳韋翎
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以
下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
修正後洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒
刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新
臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號
告訴人
詐騙時間、方式
面交時間
面交地點
面交金額
取款車手
收水手
⒈
羅心羚
詐騙集團成員自112年12月19日起，佯裝「摩根大通自營支援中心」，接續詐稱：可透過「摩根大e通精靈」APP投資股票獲利等語，使羅心羚陷於錯誤，遂與該成員相約於右列時間、地點，面交款項，以入金至上開APP。並由賴建鑫佯裝為「銓寶投資股份有限公司」之員工「林建成」，向羅心羚收取款項。
113年5月4日
11時12分許
南投縣○○鎮○○路000號「統一超商京鑫門市」
40萬元
賴建鑫（化名：林建成）
高斌祐
113年5月8日
8時59分許
南投縣○○鎮○○路000號「統一超商京鑫門市」
19萬元
賴建鑫（化名：林建成）
高斌祐
⒉
黃春訇
詐騙集團成員自112年12月19日起，佯裝「 施昇輝 」，接續詐稱：可透過「創鼎」APP投資股票獲利等語，使黃春訇陷於錯誤，遂與該成員相約於右列時間、地點，面交款項，以入金至上開APP。並由賴建鑫佯裝為「銓寶投資股份有限公司」之員工「林建成」，向黃春訇收取款項。
113年6月21日18時許
南投縣○○鎮○○路0000號「統一超商登瀛門市」
20萬元
賴建鑫（化名：林建成）
高斌祐