裁判字號：臺灣基隆地方法院103年基小字第143號民事判決
裁判日期：民國103年03月21日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
103年度基小字第143號原告新光產物保險股份有限公司法定代理人 吳昕紘 訴訟代理人 施芊卉 被告 盧宗 和上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國103年2月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟壹佰柒拾元，及自民國一百零三年一月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔百分之四十四，餘由原告負擔。
本判決命被告給付部分得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告承保訴外人鑫豐小客車租賃有限公司所有車牌號碼0000-00號租賃小客車(下稱系爭車輛1)，訴外人 吳火鐘 於民國(下同)101年8月23日上午9時00分許駕駛系爭車輛1行經國道一號北向53公里200公尺輔助車道時，適被告駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車(下稱系爭車輛2)行經該處，因被告變換車道不當而追撞爭車輛1，致系爭車輛1再撞及訴外人 王睿南 駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車，系爭車輛1因而前後保險桿受損，使被保險人受有支出修車費用新臺幣(下同)40,858元(包含工資3,700元、塗裝7,470元、零件29,688元)之損害，並由原告依保險契約全數賠付被保險人。又上開損害乃肇因於被告之不法過失侵權行為所致，被告自應依法負損害賠償之責。為此依保險法第53條、民法第184條、第191條之2之規定提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告40,858元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、經查，原告主張被告於101年8月23日上午9時00分許駕駛系爭車輛2，行經國道一號北向53公里200公尺輔助車道時，因變換車道不當而追撞爭車輛1，致系爭車輛1再撞及訴外人王睿南駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車，系爭車輛1因而前後保險桿受損等事實，業據其提出新光產物保險車險保單查詢資料、行車執照、系爭車輛受損修復相片5張、國道公路警察局道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、意眾實業股份有限公司估價單、統一發票等件影本為證，並有內政部警政署國道公路警察局第一公路警察大隊103年1月10日國道警一交字第0000000000號函附道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、談話紀錄表、現場彩色照片12張在卷可稽，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出準備書狀為任何聲明或陳述，自堪信原告此部分之主張為真實。
四、按汽車在行駛途中，不得驟然或任意變換車道，如欲超越前車或變換車道時，應先顯示方向燈告知前後車輛，並保持安全距離及間隔，方得超越或變換車道；汽車在同向二車道以上之道路（車道數計算，不含車種專用車道、機車優先道及慢車道），除應依標誌或標線之指示行駛外，並應遵守變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離之規定，高速公路及快速公路交通管制規則第11條、道路交通安全規則第97第2項定有明文。經查，被告於上開時、地駕駛系爭車輛2行駛外側車道，依前開規定，不得驟然或任意變換車道，且變換車道時，本應讓直行之系爭車輛1先行，並注意安全距離，且當時天候雖雨、路面濕潤，惟有日間自然光線，該路段路面鋪設柏油、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，有國道公路警察局道路交通事故調查報告表及事故現場彩色照片12張附卷可稽，則被告並無不能注意之情形，竟疏未注意讓直行車先行，並未注意安全距離，致撞及其右側之系爭車輛1，被告於本件車禍之發生應負過失責任甚明。
五、又按汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人除於防止損害之發生，已盡相當之注意者外，應賠償被害人因此所生之損害；因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，債權人並得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第191條之2、民法第184條第1項前段、第213條第1、3項分別定有明文。被告於本件車禍之發生有過失乙節，業如前述，揆諸前揭規定，自應就系爭車輛1因此所生之損害，負賠償責任。又原告主張系爭車輛1受有損害，而原告已依保險契約賠付被保險人修復費用之事實，業據其提出車險保單查詢、估價單、統一發票各1件影本及車輛受損修復照片5張為證，固堪信為真實。
惟系爭車輛1有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。又按營利事業所得稅查核準則第95條第8項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計之方法計算。而依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，本件系爭車輛1為租賃小客車，應屬其他業用客車類，耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊369/1000。系爭車輛為98年6月30日領照，有行車執照影本在卷可稽，則至101年8月23日因本件車禍受損時止，其使用期間為3年2月，則原告請求之修理材料費用即零件費用29,688元，依上開標準計算之折舊額為12,330元【計算式：①第1年折舊額：29,688元×0.369＝10,955元；②第2年折舊額：（29,688元－10,955元）×
0.369＝6,912元；③第3年折舊額：（29,688元－10,955－6,912)×0.369＝4,362；④第4年折舊額：（29,688元－10,955－6,912－4,362）×0.369×2/12＝459；①＋②＋③＋④＝22,688元（元以下均四捨五入）】，扣除折舊額後，原告所得請求之
修理材料費用為7,000元【計算式：29,688元－22,688元＝7,000元】，加上不應折舊之塗裝費用7,470元及工資3,700元，原告所得請求之修復費用合計18,170元【計算式：
7,000元＋7,470元＋3,700元＝18,170元】。
六、從而，原告依侵權行為損害賠償請求權及保險代位權之法律關係，請求被告給付18,170元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即103年1月4日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。其逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回
七、本件訴訟費用額確定如主文第3項所示金額。中華民國103年3月21日
基隆簡易庭法官姚貴美以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中華民國103年3月24日
書記官陳崇容