臺灣臺南地方法院98年度抗字第60號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年抗字第60號民事裁定

裁判日期：民國98年05月19日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣臺南地方法院民事裁定98年度抗字第60號抗告人華南商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○相對人甲00000000
乙00000000上列抗告人因與相對人間聲請拍賣抵押物事件，對於民國98年3月13日本院97年度司拍字1411號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。抗告，除本編別有規定外，準用第3編第1章之規定，民事訴訟法第444條第1項前段、第495條之1第1項分別定有明文。第二審上訴，為當事人對於所受不利益之第一審終局判決聲明不服之方法，在第一審受勝訴判決之當事人，自無許其提起上訴之理。上訴須對於原判決所宣示之主文為之，若說明主文之理由雖於當事人有所不利，因無裁判效力，即與該當事人之權利義務初無所妨，自不容對之提起上訴（最高法院22年上字第3579號、18年上字第1885號判例參照）。
二、本件抗告意旨略以：訴外人 王莊秀鳳 向抗告人借款，並以原裁定主文所示之不動產（下稱系爭不動產）設定最高限額抵押權新台幣（下同）1,200萬元、1,200萬元與抗告人，擔保現在及將來所負一切債務。訴外人王莊秀鳳於民國90年11月17日歿，其繼承人未辦理拋棄或限定繼承。按民法第1148條第1項規定，其繼承人自繼承開始時，承受訴外人王莊秀鳳財產上之一切權利義務。抗告人已先取得對相對人 王旭華 、 王建中 之支付命令，抗告人依已確定之債權釋明上開2筆借款均為上開最高限額抵押權所擔保範圍，為此請求廢棄原裁定等語。
三、經查，本件抗告人於原審係請求相對人所有之系爭不動產准予拍賣，原審裁定主文第1項為「相對人所有之系爭不動產，准予拍賣」，與抗告人之請求相符，並無對抗告人不利之判斷，揆諸首揭說明，抗告人顯無抗告利益，其抗告為不合法，應予駁回。又本件抗告費用確定為1,000元，依非訟事件法第24條第1項規定，應由抗告人負擔。
四、據上論結，本件抗告為不合法，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國98年5月19日
民事第一庭法官蘇正賢以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,000元。
中華民國98年5月19日
書記官陳美萍