裁判字號：臺灣南投地方法院98年審訴字第71號刑事判決
裁判日期：民國98年04月02日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣南投地方法院刑事判決98年度審訴字第71號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現於臺灣雲林第二監獄執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第36號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、犯罪事實：㈠甲○○於民國92年間因施用第一級毒品案件，經本院以92年
度毒聲字第468號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於92年5月27日釋放出所，並由臺灣南投地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第441號為不起訴處分確定。
另於93年間因竊盜案件，經本院以93年度投刑簡字第330號判處有期徒刑6月，緩刑3年確定，嗣經本院以94年度撤緩字第68號裁定撤銷緩刑；又於94年間因竊盜案件，經本院以94年度易字第424號判處有期徒刑4月確定；復於前開觀察、勒戒執行完畢後5年內之94年間，因施用第一級毒品案件，經本院以94年度訴字第627號判處有期徒刑7月確定；上開案件嗣經本院以95年度聲字第128號裁定定應執行有期徒刑1年3月確定。再於95年間因施用第一級毒品案件，經本院以95年度訴字第349號判處有期徒刑7月確定。上開案件經接續執行，於96年4月27日縮短刑期假釋出監付保護管束，嗣其假釋遭撤銷，上開案件經本院以96年度聲減字第1702號裁定各減為有期徒刑3月、2月、3月又15日、3月又15日，並就94年間所犯之竊盜、施用毒品等二罪定應執行有期徒刑5月確定，而上開案件經減刑後已無殘餘刑期而無須再予執行，即以中華民國96年罪犯減刑條例生效施行之日即96年7月16日執行完畢。
㈡詎猶不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97
年10月17日上午某時許，在南投縣○○鎮○○里○○街○○號住處，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因乙次。嗣於97年10月17日15時許因形跡可疑，經警盤查後對其採尿送驗，結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。
二、證據名稱：㈠被告甲○○於本院準備程序及審理中之自白。
㈡雲林縣政府警察局斗六分局查獲毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作
業管制紀錄表、臺灣檢驗科技股份有限公司97年11月12日報告編號KH2008B0000000號濫用藥物尿液檢驗報告各1紙。
㈢按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10
條定有處罰明文。故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。又毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照）。查被告前於92年間因施用第一級毒品案件，經本院以92年度毒聲字第468號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於92年5月27日釋放出所，並由臺灣南投地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第441號為不起訴處分確定，復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之94年間因施用第一級毒品案件，經本院以94年度訴字第627號判處有期徒刑7月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表各1份在卷可參。被告既曾於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內再犯施用毒品案件而經依法追訴處罰，其於本案施用第一級毒品海洛因1次之犯行，即非屬毒品危害防制條例第20條第3項所定「5年後再犯」之情形，揆諸前開說明，自應逕行追訴處罰。
三、論罪科刑之理由：㈠按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一
級毒品，不得非法施用。核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告持有第一級毒品之低度行為，應為其施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告有如犯罪事實欄㈠所述之有期徒刑前科，已於中華民國
96年罪犯減刑條例生效施行之日即96年7月16日執行完畢（最高法院97年度台非字第493號判決意旨參照），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可證，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈢爰審酌被告前已因施用毒品犯行經觀察、勒戒及徒刑之執行
，竟仍故態復萌，復行施用毒品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟衡酌施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，且犯後於本院坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、適用之法條：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項。
㈡毒品危害防制條例第10條第1項。
㈢刑法第11條前段、第47條第1項。
五、本案經檢察官王晴玲到庭執行職務。
六、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。中華民國98年4月2日
刑事第四庭法官鍾淑慧以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官中華民國98年4月2日附錄本案論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。