臺北簡易庭101年度北小字第1289號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　101年度北小字第1289號
原　　　告　 馬德甯
訴訟代理人　 黃麗芳
被　　　告　德商力維他亞洲股份有限公司台灣分公司
法定代理人　 高拉德 (Rados.
上列當事人間請求給付獎金事件，本院於中華民國101年7月18日
言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬陸仟叁佰零叁元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣叁萬陸仟叁佰零叁元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告係經被告審核通過之獨立事業個體，約定得
以傳銷商價格向被告購貨，被告依約應於民國101年3月31
日給付100年度常年獎金新臺幣（下同）24,470元、於101
年2月15日給付101年1月份獎金26,625元。詎被告於101
年3月2日給付14,792元即未為給付，迄今尚積欠36,303元
【計算式：24,470元＋26,625元－14,792元＝36,303元】，
經原告迭催未理，爰依兩造間法律關係，請求被告給付100
年度常年獎金及101年1月份獎金等語，並聲明：被告應給
付原告36,303元。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀做任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張原告係被告之傳銷商，約定得以傳銷商價格
向被告購貨，被告依約應分別於101年2月15日、101年3
月31日給付101年1月份獎金26,625元及100年度常年獎金
24,470元。詎被告於101年3月2日給付14,792元即未為給
付，迄今尚積欠36,303元等事實，業據其提出與其所述相符
之獎金彙總表、郵政存簿儲金簿及會員手冊之營運規章、獎
金制度內頁等文件各1份為證（見本院支付命令卷第3至7
頁、本院卷第21至27頁），又本件之起訴狀繕本及本院之言
詞辯論通知書均已於相當時期合法送達通知被告，被告既未
於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌
，依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項、第280
條第3項、第1項之規定，即視同自認原告之主張，應認原
告之主張應為真實。從而，原告依據契約法律關係，請求被
告給付36,303元，為有理由，應予准許。
五、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
六、末按適用小額訴訟程序事件，法院為被告敗訴之判決時，應
依職權宣告假執行，民事訴訟法第436條之20亦有明定，本
件為訴訟標的金額在100,000元以下之請求給付金錢訴訟，
適用小額訴訟程序，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行，並依職權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假
執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年7月31日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官邱筱涵
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年7月31日
書記官林錫欽
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）
支付命令500元
第一審裁判費500元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。