臺灣士林地方法院103年度交字第6號裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院103年交字第6號裁定

裁判日期：民國103年01月03日

裁判案由：交通裁決

臺灣士林地方法院行政訴訟裁定103年度交字第6號原告 謝源進 上列原告因交通裁決事件，不服中華民國103年1月2日北市裁罰字第裁22-AEZ622449號裁決，提起行政訴訟，原告應於本裁定送達後五日內補正下列事項，逾期不補正，即駁回原告之訴：
一、依行政訴訟法第237條之9第1項準用第236條、第105條第1項、第57條及第58條之規定，起訴應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，並記載行政訴訟法第57條所列各款事項，且應由當事人、法定代理人、代表人、管理人或訴訟代理人於書狀內簽名或蓋章。經查，原告於起訴狀並未列明其起訴之聲明為何？原告應依其所提出前開裁決書1紙之相關內容及處罰主文，補正表明究係對前開裁決處分全部聲明不服而請求撤銷該裁決處分（如對全部種類行政罰均不服，則聲明當為：原處分撤銷），抑或一部聲明不服而請求撤銷該裁決處分之該部分（如遭裁處之行政罰有數種類時，其僅對某種類行政罰〈如僅對吊扣駕駛執照12個月部分〉聲明不服，其餘行政罰無聲明不服，則聲明當為：原處分關於吊扣駕駛執照12個月部分撤銷），以免滯誤訴訟，俾利訴訟程序之進行。
二、又依前揭法條規定，本件原告於起訴狀亦未列明被告機關及其代表人為何？是原告亦當依其所不服前開裁決處分之相關內容及處罰主文，復應於起訴狀內補正表明本件被告機關及住址暨其代表人各為何（即處罰機關係以裁決書上方所列機關為被告機關，如臺北市交通事件裁決所，故應表明被告機關名稱為何，設在何址，以及代表人即所長姓名為何），以免滯誤訴訟，俾利訴訟程序之進行，併此指明。
三、又依行政訴訟法第59條準用民事訴訟法第118條第1項、第119條第1項規定，當事人於書狀內引用所執之文書者，應添具該文書原本或繕本或影本；其僅引用一部分者，得祇具節本，而書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本。綜上，原告應於本裁定送達後五日內予以補正前開各項程式所欠缺之事項，並提出補正後之起訴狀原本及其影本（或繕本）各1份，另原告於起訴時原本已附之文件得毋庸再附。
四、以上各項程式所欠缺之事項，逾期未補正或補正書狀不完全（如未附補正後之起訴狀繕本或影本），致有程式上之欠缺者，即予駁回原告之訴，特此裁定。
中華民國103年1月3日
行政訴訟庭法官林家賢以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國103年1月3日
書記官翁仕衡