臺灣屏東地方法院民事判決 109年度潮小字第418號
原 告 華綵有限公司
法定代理人 蔡秀杏
訴訟代理人 張有閎
被 告 李易修
上列當事人間給付委任報酬事件，本院於109年9月29日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣陸仟元為原告預供擔保後，得
免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造前於民國108年10月15日簽訂顧問暨委任費
用分期給付約定書（下稱系爭契約），約定由被告委任原告
全權處理債務事宜（即協助向法院聲請前調解程序），被告
應依約給付顧問費用，如未約定按時給付，一期未繳視同全
部到期，嗣被告同意於108年10月31日、11月29日分別給付
新臺幣（下同）6,000元之顧問費用，詎被告僅分別於同年
11月5日、11月21日分別匯款3,000元，尚積欠6,000元未
給付。綜上，原告爰依據系爭契約之法律關係請求被告給付
顧問費用，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、經查，原告上開主張，有其提出民事委任狀、系爭契約書、
郵局存證信函、國泰世華銀行岡山分行帳戶存摺封面及內頁
交易明細（見司促卷第3至6頁、潮小卷第22至23頁），且
被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，
復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用同條第1項前段規定，應視同自認，原告上開主張，已
堪信為實在。
四、按債權人基於債之關係，得向債務人請求給付，民法第199
條第1項已明文。從而，原告依系爭契約請求被告給付6,00
0元，應屬有據。
五、綜上所述，本件原告依系爭契約，請求被告給付如主文第1
項為有理由，應予准許。又本件係適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權
宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，職權宣告如被
告為原告預供擔保，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權定本件訴
訟費用額為1000元，應由被告負擔。
中華民國109年10月13日
潮州簡易庭法官曾迪群
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國109年10月13日
書記官劉佳