臺灣彰化地方法院111年度訴字第796號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院111年訴字第796號民事判決

裁判日期：民國111年10月13日

裁判案由：清償借款

臺灣彰化地方法院民事判決111年度訴字第796號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 林鴻聯 訴訟代理人 林佩萱
張義育 被告 張訓彰 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年9月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆佰伍拾萬零參拾玖元，及如附表所示利息及違約金。
訴訟費用新臺幣肆萬伍仟陸佰肆拾玖元由被告負擔。
事實及理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
(一)被告於民國109年9月30日向原告借款新臺幣(下同)400萬元，約定按週年利率1.75%計算利息，並分期攤還本息，如遲延還款，除給付約定利息外，逾期6個月以內者，按上開利率10％；逾期超過6個月至第9個月，按上開利率20％計付違約金。
(二)被告於110年3月15日再向原告借款80萬元，約定按週年利率
2.11％計算利息，並分期攤還本息，逾期償付本息時，除給付約定利息外，逾期6個月以內者，按上開利率10％；逾期超過6個月至第9個月，按上開利率20％計付違約金。詎被告僅分別繳納債款利息至111年3月30日、111年3月15日，即未再還款，經原告於111年7月18日以書面催告，迄今仍未清償，尚積欠如附表編號1、2所示款項。且被告於111年4月29日受票據交換所為拒絕往來之註記，依兩造簽訂之貸款契約書第參部分第11條第1款後段、第8款約定，被告已喪失期間利益，原告得請求清償全部債務，爰依兩造間消費借貸契約之約定，請求被告給付附表所示款項等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，均未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
(一)借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之貸款契約書、存款牌告利率表、授信明細查詢單、催告函、貸放交易明細表及第一類票據信用查覆單等件為證（見本院卷第13至29、45至51頁）。而被告於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，足認原告上揭主張屬實。
(二)依兩造簽訂之貸款契約書參、「其他共通條款」第11條第1、8款約定：「甲方對乙方所負之一切債務均應依約定期限如數清償，甲方如有下列情形之一時，乙方得酌情減少貸款額度或縮短貸款期限，或視為全部到期。但乙方依第㈣款至第㈧款事由行使加速條款時，應事先於七日前以書面通知或催告甲方後，始生減少本貸款之額度或縮短本貸款期限或視為全部到期之效力：㈠…經票交所公告拒絕往來…；……㈧任何一宗債務不依約清償本金或付息時」（見本院卷第13頁）。
查被告僅分別繳納利息至111年3月30日、111年3月15日，即未依約還款，經原告於111年7月18日書面催告後，仍未清償，且於111年4月29日受票據交換所為拒絕往來之註記，依上開約定，其對原告之借款債務即喪失期間利益，視為全部到期，原告自得請求被告清償全部債務。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後與本件判決結果不生影響，爰不另一一論述，併予敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年10月13日
民事第三庭法官鍾孟容以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年10月13日
書記官張茂盛附表編號本金金額(新臺幣)利息年利率違約金13,745,901元自民國111年3月30日起至清償日止，按週年利率1.75％計算之利息。1.75％自民國111年5月1日起至清償日止，逾期6個月以內者，依所載年利率10％：超過6個月至第9個月止，依所載年利率20％計付違約金。2754,138元自民國111年3月15日起至清償日止，按週年利率2.11％計算之利息。2.11％自民國111年4月16日起至清償日止，逾期6個月以內者，依所載年利率10％；超過6個月至第9個月止，依所載年利率20％計付違約金。合計4,500,039元