臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
108年度新簡字第363號
原 告 黃文慶
黃鐘賢
黃家桂
上三人共同
訴訟代理人 黃忠信 住臺南市○○區○○街○○巷○弄○號
被 告 劉富源 住臺南市○○區○○○街○○○巷○○號之1
身分證統一編號：Z000000000號
劉俊緯 住臺南市○○區○○路0段000巷00號
身分證統一編號：Z000000000號
劉富慶 住臺南市○○區○○里○○00號之3
居臺南市○○區○○○街○○○巷○○○號5
樓
身分證統一編號：Z000000000號
上列當事人間請求拆屋還地事件，經本院於民國108年9月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落臺南市○○區○○段○○○○號土地上如附圖即臺
南市玉井地政事務所民國一○八年六月十一日土地複丈成果圖所
示編號a部分，面積九點八二平方公尺之建物、編號b部分，面積
○點六九平方公尺之建物、編號c部分，面積九點六六平方公尺
之建物拆除，並將該部分土地交還原告。
訴訟費用新臺幣肆仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠原告共有坐落臺南市○○區○○段○○○○號土地（下稱系爭
土地），與被告等共有之同段841地號土地相鄰。系爭土地
前經臺南市玉井地政事務所測量後，發現被告共有如臺南市
玉井地政事務所民國108年6月11日土地複丈成果圖（下稱附
圖）所示編號A、B、C之建物（下合稱系爭地上物）占用系
爭土地如附圖所示編號a、b、c部分土地，而被告等並無合
法占用系爭土地之權源，被告等之行為屬無權占有。原告曾
商請被告等拆除系爭地上物占用系爭土地部分，惟被告等卻
以系爭地上物為其等已故之父親搭建不可能拆除為由而拒絕
。為此，爰依民法第767條第1項前段、中段規定提起本件訴
訟，請求被告等拆除附圖編號a、b、c部分之系爭地上物，
並將占用部分土地返還原告等語。
㈡並聲明：
1.如主文第1項所示。
2.願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則辯以：
㈠被告劉富源辯稱系爭841地號土地係其等父親於60年前向他
人購買，買地後才蓋系爭地上物，其印象中占用到的土地非
原告所有；其餘被告則無任何陳述。
㈡並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，
對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項前
段、中段定有明文。而當事人主張有利於己之事實者，就其
事實負舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦有明文。是
當事人占有他人之物而主張具有得以對抗所有人之合法權源
者，就此項有利於己之事實主張，負有舉證之責。
㈡經查：原告主張其等共有之系爭土地與被告等共有之同段84
1地號土地相鄰；被告等共有之系爭地上物無權占用系爭土
地如附圖編號a、b、c部分土地，占用之面積分別為9.82、
0.69、9.66平方公尺等情，業據原告提出空照圖、土地登記
謄本、地籍圖謄本、現場照片等資料為證，另有土地建物查
詢資料在卷可稽，並經本院於108年6月11日會同兩造及臺南
市玉井地政事務所人員履勘現場屬實，並製有勘驗筆錄及附
圖附卷可憑。而被告劉富源雖以上揭情詞置辯，然被告等就
共有之系爭地上物占用系爭土地乙節均不為爭執，卻未就前
揭所辯內容舉證以實其說，自難採信，堪認被告等無權占用
系爭土地乙節為真實。
四、綜上所述，原告本於系爭土地所有權人地位，主張被告等應
拆除如附圖所示編號a、b、c部分之系爭地上物，並返還占
用部分之系爭土地予原告，自屬有據。從而，原告本於所有
權之地位，依民法第767條第1項前段、中段之規定，請求被
告等應拆除如主文第1項所示之系爭地上物，並將該部分占
用土地返還原告，為有理由，應予准許
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人，按其人數
，平均分擔訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟
費用之裁判，民事訴訟法第78條、第85條第1項前段及第87
條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為新台幣（下同
）4,200元（即第一審裁判費1,000元、複丈費及建物測量費
3,200元），應由敗訴之被告等負擔，爰確定如主文第2項所
示。
六、本判決係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款
規定，應依職權宣告假執行。原告聲明願供擔保聲請宣告假
執行，核無必要。
七、結論：本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436條第2
項、第78條、第85條第1項前段、第87條第1項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中華民國108年10月8日
新市簡易庭法官曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年10月8日
書記官蘇豐展