臺灣橋頭地方法院110年度聲字第1134號刑事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院110年聲字第1134號刑事裁定

裁判日期：民國110年10月04日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣橋頭地方法院刑事裁定110年度聲字第1134號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官受刑人范育烽上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第816號），本院裁定如下：
主文范育烽犯如附表所示貳罪，所處如同表所示之刑，應執行有期徒刑柒月，併科罰金新臺幣伍萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人范育烽因犯如附表所示之罪，先後判決確定如附表所示之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第50條、第53條、第51條第5、7款規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5、7款分別定有明文。
三、查受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如同表所示之刑，並於該表所示日期分別確定在案乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決正本在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。準此審酌受刑人所涉附表所示之罪名及侵害法益均相同，暨犯罪時間間隔等情，合併定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金及易服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5、7款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，裁定如主文。
中華民國110年10月4日
刑事第一庭法官林筠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國110年10月5日
書記官邱上一附表：
┌─┬────┬───────┬─────┬───────────┬───────────┐│編│罪名│宣告刑│犯罪日期│最後事實審│確定判決││號│││├─────┬─────┼─────┬─────┤│││││法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期│├─┼────┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│1│不能安全│處有期徒刑參月│110年5月│本院110年│110年7月│本院110年│110年9月│││駕駛動力│，併科罰金新臺│29日│度交簡字第│29日│度交簡字第│1日│││交通工具│幣參萬貳仟元，││1356號││1356號││││罪│有期徒刑如易科│││││││││罰金，罰金如易│││││││││服勞役，均以新│││││││││臺幣壹仟元折算│││││││││壹日。││││││├─┼────┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│2│不能安全│處有期徒刑伍月│110年6月│本院110年│110年8月│本院109年│110年9月│││駕駛動力│，併科罰金新臺│13日│度交簡字第│3日│度交簡字第│1日│││交通工具│幣參萬元，有期││1313號││1313號││││罪│徒刑如易科罰金│││││││││，罰金如易服勞│││││││││役，均以新臺幣│││││││││壹仟元折算壹日│││││││││。││││││└─┴────┴───────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘