裁判字號：臺灣臺南地方法院96年財管字第129號民事裁定
裁判日期：民國96年12月25日
裁判案由：選任遺產管理人
臺灣臺南地方法院民事裁定96年度財管字第129號聲請人合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○代理人丙○○上列聲請人聲請為被繼承人乙○○選任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任財政部國有財產局台灣南區辦事處台南分處為被繼承人乙○○之遺產管理人。
聲請程序費用新台幣壹仟元由被繼承人乙○○之遺產負擔。
理由
一、按繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定，民法第1176條第6項定有明文。又繼承開始時，繼承人之有無不明，而不能依民法第1177條選定遺產管理人時，得由利害關係人聲請法院選任之，民法第1178條第2項亦定有明文。
二、本件聲請意旨略以：原債權人中國農民銀行股份有限公司與被繼承人乙○○間之清償債務強制執行事件，因中國農民銀行股份有限公司業於95年5月1日與聲請人合併，並以聲請人為存續銀行，經聲請人向鈞院查詢被繼承人乙○○繼承事，其合法繼承人均已拋棄繼承，爰聲請選任遺產管理人，俾便聲請人強制執行等語。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出本院家事庭函文、行政院金融監督管理委員會函文、借據、約定書、他項權利證明、抵押權設定契約書（以上均為影本）為證，並經本院依職權調閱本院96年度繼字第787號拋棄繼承案卷查核屬實，自堪信聲請人之主張為真實。又被繼承人乙○○之繼承人均已聲明拋棄繼承權，且未準用民法第1177條規定選定遺產管理人，聲請人既為被繼承人之債權人，則其以利害關係人之身分聲請選任被繼承人乙○○之遺產管理人，核與上開規定並無不合，應予准許。
四、又按公示催告期限屆滿，無繼承人承認繼承時，其遺產於清償債權，並交付遺贈物後，如有剩餘，歸屬國庫；又按非公用國有財產以財政部國有財產局為管理機關，民法第1185條、國有財產法第12條分別定有明文。查本件被繼承人乙○○之繼承人皆已拋棄繼承權，且未準用民法第1177條之規定選定遺產管理人， 足徵渠 等對被繼承人乙○○遺產之處置已漠不關心，又被繼承人乙○○之遺產，倘無人承認繼承時，將於清償債權，交付遺贈物後，歸屬國庫，為使被繼承人乙○○遺產之處置順利進行，是本院認選任財政部國有財產局台灣南區辦事處台南分處為被繼承人乙○○之遺產管理人為適當。
五、依非訟事件法第24條第1項、第157條，裁定如主文。中華民國96年12月25日
家事法庭法官林育幟以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國96年12月25日
書記官黃坤義