臺灣苗栗地方法院97年度苗簡字第330號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院97年苗簡字第330號民事判決

裁判日期：民國97年07月22日

裁判案由：清償借款

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決97年度苗簡字第330號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○
號上列當事人間請求清償借款事件，本院於97年7月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬陸仟玖佰壹拾柒元，及其中新臺幣壹拾肆萬參仟柒佰玖拾陸元，自民國九十六年十一月二十八日起至清償日止，按年息百分之十五點九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實與理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請為一造辯論判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國93年10月20日向原告申請台新銀行通信貸款，核發額度為新臺幣（下同）20萬元，貸款期限為5年，自撥款日起前12個月依年利率百分之13.9計算，自第13個月起依年利率百分之15.9計算。詎被告至96年11月27日止，尚積欠146,917元（其中本金143,796元、利息3,12
1元）未依約清償，屢經催討，均置之不理。依貸款約定書第1條第1款之約定，被告已喪失期限利益，爰依通信貸款契約之法律關係提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之貸款申請書、通信貸款應行注意事項及債務明細等件為證。被告受合法通知，於言詞辯論期日不到場爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，本院審閱上開書證，堪認原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸及通信貸款契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額、利息，核屬有據，應予准許。
四、本件係關於財產權之訴訟其標的金額在500,000元以下之簡易訴訟程序，本院為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第38
9條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。中華民國97年7月22日
苗栗簡易庭法官吳國聖以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官葉俊宏中華民國97年7月22日