臺灣臺北地方法院106年度聲字第2718號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年聲字第2718號刑事裁定

裁判日期：民國106年12月28日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺北地方法院刑事裁定106年度聲字第2718號聲請人即被告 陳金香 （越南名TRANKIMHUONG）選任辯護人 吳家輝 律師（法扶）上列聲請人即被告因竊盜案件（106年度易字第565號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳金香因涉嫌竊盜案件，業經本院審理完畢定期宣判，業無勾串證人或共犯之虞，並其子已覓得保證金入境我國，委託友人 朱嬿語 提供固定居留處所，亦無逃亡之虞，爰聲請具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項固有明文。惟按准許具保停止羈押之聲請，應以被告有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項各款之羈押原因，但無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示之情形為限。
三、經查：
(一)聲請人前經本院訊問後，認其涉犯刑法之竊盜罪嫌疑重大，有事實足認有逃亡、勾串共犯之虞，依刑事訴訟法第101條第1項第1、2款規定，自106年7月7日羈押3月。復經訊問後，認原羈押事由及必要性仍然存在，分別自106年10月7日、12月7日延長羈押2月。
(二)聲請人雖執前詞聲請具保停止羈押，惟審酌其為竊盜集團之扒竊成員，於106年3月28日與同案被告 羅氏蓉 、 阮氏銀 集體行動、組合行竊一節，業據證人即同案被告 謝旻軒 、 陳氏紅 、證人即被害人 鄒化鶯 證述明確，所涉4罪經本院以106年度易字第565號判決分別宣告有期徒刑8月，應執行刑有期徒刑1年10月，堪信其涉犯刑法321條第1項第4款之結夥三人以上竊盜罪嫌疑重大，復其為越南籍人士，來臺從事竊盜行為，刑事罪責非輕，復居無定所，自有事實足認有逃亡之虞，尚難認其子來台繳納保證金，即得以具保方式替代，而有繼續羈押之必要，其聲請具保停止羈押，礙難准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國106年12月28日
刑事第十一庭法官張谷瑛上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉郅享中華民國106年12月29日