臺灣高等法院97年度聲字第867號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年聲字第867號刑事裁定

裁判日期：民國97年03月31日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定97年度聲字第867號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（97年度執聲字第229號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號１、２之罪，均依法視為已減刑如附表編號１、２所示之刑，與附表編號３之罪減得之刑，應執行有期徒刑拾壹月。
理由
一、按刑法於民國（下同）94年2月2日修正公布，自95年7月1日起施行，修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」而修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」比較新舊法，修正前之刑法有利於行為人，依刑法第2條第1項之規定，應依修正前刑法，定應執行刑。
二、又按假釋中之人犯，於本條例施行之日起，視為已依前項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第2項前段定有明文。查受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等罪，經臺灣板橋地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，所犯如附表編號１、２之罪，其犯罪時間均在96年4月24日以前，合於減刑條件，且受刑人現在假釋中，有臺灣臺北監獄96年8月30日北監教字第0962500886號函在卷可稽，故此部分應視為已為減刑之宣告。
三、茲檢察官聲請就如附表編號１、２之罪視為減刑後之刑，與附表編號３之罪減得之刑定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第2項前段，裁定如
主文。中華民國97年3月31日
刑事第二十庭審判長法官楊貴雄
法官林銓正法官鄧振球以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官劉有志中華民國97年4月2日