臺灣屏東地方法院102年度抗字第44號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院102年抗字第44號民事裁定

裁判日期：民國102年11月18日

裁判案由：本票裁定

臺灣屏東地方法院民事裁定102年度抗字第44號抗告人 黃稚娟 相對人 游雅惠 上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國102年8月30日本院司法事務官所為102年度司票字第489號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，為強制執行許可與否之審查，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決，此有最高法院57年度台抗字第76號判例意旨可資參照。
二、查本件原裁定以相對人執有抗告人簽發如原裁定所示之本票（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，於到期後未獲抗告人付款，因而聲請裁定准予強制執行，經形式上審查系爭本票，核與票據法第123條規定相符，故原裁定因而准許，並無不合。對此，抗告人固不否認有簽發系爭本票持向相對人借款，但辯稱借款業已清償完畢，目前並無任何借貸餘額存在，有相對人出具之清償證明為證，相對人仍保有系爭本票拒不返還，用以逼迫抗告人償還抗告人之婆婆所欠會款，原裁定准予強制執行，於法不合。揆諸上揭說明，究屬相對人是否仍享系爭本票上權利之實體爭執，並非本院所得審酌，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，始屬正辦。抗告意旨求為廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國102年11月18日
民事第二庭審判長法官凃春生
法官李珮妤法官藍家慶正本係照原本作成。
如不服本裁定，應委任律師為代理人，僅得以適用法規顯有錯誤為理由，於裁定送達後10日內，向本院提出再為抗告狀（附繕本），並繳納再為抗告費用新臺幣1,000元。
中華民國102年11月15日
書記官郭松菊