裁判字號：臺灣臺中地方法院104年審簡字第737號刑事判決
裁判日期：民國104年07月31日
裁判案由：竊盜
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決104年度審簡字第737號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告魏廖秀菊
魏源龍上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第13577號），被告等自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文魏廖秀菊、魏源龍共同犯竊盜罪，各處拘役 伍拾玖日 ，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年。
事實及理由
一、按刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；依此規定所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴訟法第449條第2項、第3項定有明文。本件被告魏廖秀菊、魏源龍涉犯竊盜案件，經檢察官依通常程序起訴，被告魏廖秀菊、魏源龍於本院準備程序自白犯罪，酌以卷內現存證據，認被告魏廖秀菊、魏源龍合於以簡易判決處刑之要件，宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；並依同法第454條之規定，製作略式判決書，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載，並增列證據：「被告魏廖秀菊、魏源龍於本院準備程序時所為之自白」。
三、核被告魏廖秀菊、魏源龍所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。被告魏廖秀菊、魏源龍就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告魏廖秀菊年事已高，以資源回收為業，因一時貪念而竊取告訴人置放路旁之冷氣機，被告魏源龍為被告魏廖秀菊之子，協助被告魏廖秀菊搬運冷氣機而同犯竊盜罪行，竊得冷氣機價值新臺幣2萬元，犯後已由被害人取回，所生危害已有減輕，被告魏廖秀菊、魏源龍犯後坦承犯行，業與告訴人達成和解，有本院調解程序筆錄在卷可佐（見審易卷第19頁），告訴人 陳明 同意給被告魏廖秀菊、魏源龍緩刑（見審易卷第16頁），足認被告魏廖秀菊、魏源龍有悔悟而力謀賠償損害等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查，被告魏廖秀菊、魏源龍前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，其等因一時失慮致罹刑章，犯後坦認犯行及業與告訴人達成和解並予以賠償，足認犯後力求彌補錯誤而有悛悔實據，是信被告魏廖秀菊、魏源龍經此偵、審程序，應已知所警惕，本院認其等所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰均併宣告緩刑2年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第28條、第320第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自簡易判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國104年7月31日
刑事第十九庭法官熊祥雲上正本證明與原本無異。
書記官張雅如中華民國104年7月31日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第13577號被告魏廖秀菊
女74歲（民國00年0月00日生）住臺中市○里區○○里○○路000巷0
0號國民身分證統一編號：Z000000000號魏源龍男55歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○里區○○里○○路000巷0
0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實暨證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、魏廖秀菊先於民國104年3月6日上午6時許，騎腳踏車路過臺中市○里區○○路000號，看見 楊加聰 將其所有一對二雙胞胎東元冷氣機，自該處卸下放在地面，準備嗣後搬運至臺中市○里區○○路000號之居所安裝。魏廖秀菊本欲竊取後以該腳踏車載離現場，因其所騎腳踏車無法載運上述冷氣機，魏廖秀菊即返家告知魏源龍上情，魏廖秀菊、魏源龍即基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡及行為分擔，共乘不詳車牌號碼之機車回到上址，徒手合力將上述冷氣機搬上共乘之機車，由魏廖秀菊載離現場。魏廖秀菊嗣後並以每公斤新臺幣(下同)22元代價，將上述冷氣機(重45公斤)出售予不知情之 林志宏 ，得款990元。嗣為警循線查獲，並扣得上述冷氣機。
二、案經楊加聰訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據部分：
甲、供述證據方面
(一)、被告魏廖秀菊於偵查中之供述。
待證事實：其有於前揭時、地，以前揭方式，竊取前揭
冷氣機，且供稱未詢問告訴人楊加聰前揭冷氣機，是否已不要之事實。
(二)、被告魏源龍於偵查中之供述。
待證事實：坦承竊盜犯行。惟辯稱:伊只是幫忙搬前揭冷氣機而已云云。
(三)、告訴人於警詢、偵查中之指訴。待證事實：被告魏廖秀菊、魏源龍涉有竊盜犯行。
乙、書證部分：扣押筆錄、扣押物品目錄表、監視器攝錄之翻拍照片18張、職務報告、贓物認領保管單等。
待證事實：被告魏廖秀菊、魏源龍涉有竊盜犯行
二、核被告魏廖秀菊、魏源龍所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告魏廖秀菊、魏源龍彼此有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。至告訴暨臺中市政府警察局霧峰分局報告意旨，認被告魏廖秀菊、魏源龍所為前揭犯行，係屬刑法第337條侵占遺失物犯行乙節。惟查:被告魏廖秀菊、魏源龍係趁告訴人外出從事為人修水管之不備之際。以前揭方式，竊得前揭冷氣機，被告魏廖秀菊、魏源龍所為，應該當於刑法第320條第1項竊盜罪之構成要件，告訴暨報告意旨，容有誤會。然此部分與已提起公訴所認定之犯罪事實，其基本社會事實相同，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺中地方法院中華民國104年6月16日
檢察官王富哲本件正本證明與原本無異中華民國104年6月23日
書記官陳依婷附錄起訴法條:
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。