臺灣新北地方法院108年度簡字第3899號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院108年簡字第3899號刑事判決

裁判日期：民國108年07月05日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決108年度簡字第3899號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告李登豐上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第2241號），本院判決如下：
主文李登豐施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、李登豐基於施用第二級毒品之犯意，於民國108年1月23日18時48分許為警採尿往前回溯96小時內之某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣經警於108年1月23日18時48分許，持臺灣新北地方檢察署檢察官核發之強制採驗尿液許可書，採集其尿液送驗結果，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。
二、被告於警詢中雖否認有上開犯行，惟其為警採集之尿液，經送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、尿液檢體送驗結果查詢畫面、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司108年2月25日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：
DZ00000000000號）各1份在卷可稽，足認被告於108年1月23日18時48分許為警採尿起回溯96小時內之某時許，確有施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，是本件事證明確，被告犯行可以認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前因施用毒品案件，經本院以107年度簡字第3446號判決判處有期徒刑3月、3月，定應執行刑為有期徒刑5月確定，於107年10月1日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是被告受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，考量本案並無必須量處法定最低刑度且無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，仍應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
四、爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察勒戒後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，前案科刑執行對其並無成效，被告對於刑罰之反應力亦薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其前科素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官吳文正聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年7月5日
刑事第十三庭法官黃志中上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官王翊橋中華民國108年7月5日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。