宣 示 判 決 筆 錄
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 張祐勝 原名： 張志
原住台北市○○區○○路四段686號8樓
上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年12月6日言詞辯論
終結，同年12月20日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬柒仟玖佰零叁元，及其中新臺幣伍萬
伍仟貳佰零捌元，自民國九十六年五月三日起至清償日止，按年
息百分之十八計算之利息，暨按上開利率百分之十計算之違約金
。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國90年4月13日簽立申請書向原告申辦信
用卡，依兩造信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於特
約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，
或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失
期限利益，視同全部到期外，應另計付原告按年息18%計算之
利息，並按前開利息利率加計10%違約金。惟被告未依約清償
，喪失期限利益，視同全部到期，至96年5月2日止，共積欠
消費款、利息、違約金合計新臺幣57,903元。爰依信用卡契約
法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、消費明細帳
單、信用卡約定條款、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、信
用卡消費明細帳單為證，核屬相符，堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第一
項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之
20規定，應依職權宣告假執行。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費1,000元
公示送達登報費用250元
合 計 1,250元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 20 日
書記官 黃文芳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。