臺灣新竹地方法院107年度竹秩字第36號刑事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院107年竹秩字第36號刑事裁定

裁判日期：民國107年08月27日

裁判案由：違反社會秩序維護法

臺灣新竹地方法院刑事裁定107年度竹秩字第36號移送機關新竹市警察局第一分局被移送人 劉俊佑 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民國107年6月6日以竹市警一分社維字第1070012693號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文劉俊佑無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣捌仟元。扣案之彈簧刀壹把，沒入之。
事實理由及證據
一、被移送人劉俊佑於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
（一）時間：民國107年6月3日5時30分許。
（二）地點：新竹市○區○○路0段000號「笑傲江湖KTV」30
1包廂內。
（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之彈簧刀1把。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
（一）被移送人劉俊佑於警詢時之供述。
（二）新竹市警察局第一分局107年6月3日扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、現場及扣案彈簧刀照片9張。
（三）彈簧刀1把扣案足資佐證。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害；亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行，合先敘明。
四、經查，本件被移送人劉俊佑於案發時、地為警臨檢盤查時，其自行交付口袋內放置之彈簧刀1把予警員扣押一節，業據被移送人劉俊佑於警詢坦承不諱，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、現場及扣案物照片4張在卷可稽，且有彈簧刀1把扣案可佐。而系爭彈簧刀1把經新竹市警察局第一分局拍照檢視全長為21.6公分、柄長13.2公分、刀刃長8.4公分、刀刃寬2公分，該刀械與槍砲彈藥刀械管制條例列管之刀械要件不符，認非屬槍砲彈藥刀械管制條例列管之刀械等情，有新竹市警察局拍攝之扣案彈簧刀照片及說明5張、內政部警政署刀械鑑驗作業規範重點提要在卷可證，堪認非屬槍砲彈藥刀械管制條例所列管之刀械。惟查，被移送人所持有之係爭刀械，為金屬製品，質地堅硬，刀刃一端呈鋒利狀，附有一刀刃按鈕，往前推刀刃即彈出，亦有上揭新竹市警察局照片及說明附卷足憑，是該彈簧刀雖非屬槍砲彈藥刀械管制條例所列管之刀械，但依系爭刀械之質地及鋒利程度，堪認系爭刀械於客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，自屬具有殺傷力之器械。又被移送人劉俊佑於警詢時，雖自承攜帶該彈簧刀，惟辯稱係為了營救同在笑傲江湖KTV遭不名人士毆打之兄長及威嚇對方、供己防身之用，然其等如與他人有紛爭，本可循司法途徑抑或其他正當管道尋求協助，而非以攜帶具有殺傷力之刀械做為以暴制暴之私鬥解決紛爭所用，且被移送人經警方查獲時，除其身上口袋內放置該把彈簧刀，手中尚持有內裝4發子彈之手槍
1把、前腰際亦插有內裝4發子彈之手槍1把（被移送人涉嫌違反槍砲彈藥刀械管制條例部分由新竹地檢署偵辦中），火力不小，難認僅係威嚇、防身之用，危險程度非輕，依一般社會觀念已足以對人之生命、身體、安全構成威脅，是核被移送人攜帶客觀上具殺傷力之彈簧刀，並無正當理由。據此，被移送人劉俊佑上開所為，應該當於社會秩序維護法第
63條第1項第1款所定無正當理由攜帶具有殺傷力之器械之違反社會秩序行為。
五、末按社會秩序維護法第22條第3項規定：「供違反本法行為所用之物，以行為人所有者為限，得沒入之。但沒入，應符合比例原則」。經查扣案之彈簧刀1把係屬被移送人劉俊佑所有，且係供其違反本法行為所用之物等情，已據被移送人劉俊佑於警詢中供承在卷，爰依社會秩序維護法第22條第3項之規定宣告沒入之。
六、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文。
中華民國107年8月27日
新竹簡易庭法官陳麗芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國107年8月27日
書記官吳玉蘭附錄法條：
社會秩序維護法第63條第1項第1款：
有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰：
一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者。