臺灣基隆地方法院112年度基簡字第464號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院112年基簡字第464號民事判決

裁判日期：民國112年06月20日

裁判案由：履行合作契約書

臺灣基隆地方法院民事簡易判決112年度基簡字第464號原告 鄧鼎新 被告 金擎宇 上列當事人間請求履行合作契約書事件，本院於民國112年6月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬元，及自民國一百一十二年二月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾伍萬元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國109年1月17日簽訂合作契約書（下稱系爭契約），約定兩造共同投資早餐店，由原告提供資金新臺幣（下同）30萬元予被告，被告則負責經營及一切營業費用，並保證2年後原告可獲得出資額50%之收益，被告迄今未依約給付原告出資及分潤，為此依系爭契約提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告45萬元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。
四、原告上開主張，已有提出系爭契約影本為證(本院卷第17頁)，而被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯，依民事訴訟法第436條第2項準用第280條第3項、第1項規定，視為自認，可以相信原告之主張為真實可採。從而，原告本於系爭契約之約定，請求被告給付45萬元(計算式：300,000＋150,000＝450,000)，及自支付命令送達翌日即112年2月21日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係訴訟標的金額未逾50萬元，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款，應依職權宣告假執行，併酌情宣告被告預供相當之擔保金額後，得免為假執行。
六、本件第一審裁判費為4,850元，此外別無其他費用支出，依職權確定訴訟費用額，並應由被告負擔。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國112年6月20日
基隆簡易庭法官陳湘琳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年6月20日
書記官陳柏宏