臺灣桃園地方法院99年度簡上字第88號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年簡上字第88號刑事判決

裁判日期：民國99年03月19日

裁判案由：傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決99年度簡上字第88號上訴人即被告甲○○原名 蔡澤村 .上列上訴人即被告因傷害案件，不服本院98年度桃簡字第2770號，中華民國98年11月19日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣桃園地方法院檢察署98年度偵字第15798號）提起上訴，經本院管轄之第二審合議庭判決如下︰
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院合議庭審理結果，認原審簡易判決以上訴人即被告甲○○犯刑法第277條第1項之普通傷害罪，判處有期徒刑2月，並諭知易科罰金之折算標準為新臺幣1,000元折算
1日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件），且證據及理由部分並補充：犯罪事實業據被告於本院審理中坦承不諱。
二、上訴人即被告上訴意旨略以：伊已與告訴人和解，請求給予自新機會云云。
三、按量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍於量刑時，已依行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定範圍，又未濫用其職權，即不得遽指為違法。經核原審量刑已就判決時之具體情狀為整體觀察、綜合考量，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，更無偏執一端，致有明顯失出、失入或其他不當、違法之情形存在，自難認原審量刑有何輕重相差懸殊等失出或失入之違法或失當之處。綜上，原審採證認事用法俱無不當，量刑亦屬適當。被告上訴意旨，請求撤銷改判，從輕量刑云云，尚無理由，應予駁回。末查被告前於民國85年間因轉讓禁藥案件，經本院判處有期徒刑5月確定，已於86年2月18日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙附卷可稽。被告前受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後，5年以內未曾受有期徒刑以上刑之宣告，其僅因一時衝動失慮，致罹本罪，且於原審判決後已與告訴人乙○○達成和解，經告訴人到庭表示願意原諒被告，並有和解書1份在卷可稽，被告經此科刑之宣告，自當知所警惕，而無再犯之虞，本院綜核各情，認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑2年，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，刑法第74條第1項第2款，判決如主文。本案經檢察官施昱廷到庭執行職務。
中華民國99年3月19日
刑事第一庭法官曾家貽
法官俞力華法官張瓊華以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官李宜娟中華民國99年3月19日