臺灣臺北地方法院97年度簡抗字第30號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年簡抗字第30號民事裁定

裁判日期：民國97年12月29日

裁判案由：返還房屋等

臺灣臺北地方法院民事裁定97年度簡抗字第30號抗告人新光人壽保險股份有限公司法定代理人甲○○相對人君生活股份有限公司法定代理人乙○○上列當事人間請求返還房屋等事件，抗告人對於民國97年4月29日本院臺北簡易庭97年度北補字第120號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
本件訴訟標的價額核定為新台幣壹億壹仟壹佰捌拾壹萬貳仟肆佰元。
抗告費用由相對人負擔。
理由
一、按以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。
二、抗告意旨略以：抗告人以租賃關係終止為由，訴請相對人返還房屋，併附帶請求相對人給付所積欠租金、費用、逾期罰款、違約金，共計新台幣（下同）8,100,953元。此部分附帶請求，按民事訴訟法第77條之2第2項規定即不應徵收裁判費。詎原審亦將此部分金額核課裁判費，顯有不當，爰提起抗告。
三、經查，抗告人以租賃關係終止為由，訴請相對人返還房屋，併附帶請求相對人給付所積欠租金、費用、逾期罰款、違約金，共計8,100,953元等情，業經本院調取97年度北調字第74號返還房屋等事件卷宗核閱屬實。已徵抗告人此部分請求，均係因租賃關係終止後所衍生之孳息、損害賠償、違約金或費用無訛。則依前開說明，此部分請求即不應核課裁判費。從而，本件訴訟標的價額應僅為111,812,400元【1,285,200（月租金）*7年3月（所餘租期）】。原審裁定加計8,100,953元，顯有未當。抗告意旨以此指摘，訴請廢棄原裁定，為有理由，並自為裁定如主文第2項所示。
四、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第492條、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國97年12月29日
民事第二庭審判長法官朱漢寶
法官陳雯珊法官黃呈熹以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國97年12月29日
書記官傅美蓮