臺灣高等法院101年度聲字第1468號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年聲字第1468號刑事裁定

裁判日期：民國101年05月11日

裁判案由：聲請法官迴避

臺灣高等法院刑事裁定101年度聲字第1468號聲請人東森國際股份有限公司代表人 王令麟 代理人 吳至格 律師上列聲請人對於本院101年度聲更㈠字第3號發還扣押物案件，聲請重新分案（即聲請法官迴避），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：
1、聲請人前因董事長王令麟個人之刑事案件，聲請發還扣押物，王令麟已宣判，鈞院（宇股）始以98年度聲字第1776、2603、2684號裁定駁回聲請人之聲請，聲請人提起抗告，最高法院以101年度台抗字第129號撤銷發回更為裁定，惟均院分案101年度聲更㈠字第3號，仍由原承辦法官（宇股）辦理。
2、本案係聲請返還扣押物之案件，分案應以抽籤或電腦分案之方式為之，而非分予本案承辦股，且採大輪迴制分案，原承法官於分案時即應迴避，鈞院分案室違反分案實施要點之規定，聲請人無從信賴與期待，嚴重侵害聲請人之權益。
3、聲請人為股票上市公司，股東達七萬多名，自96年系爭款項遭扣押迄今，所受損害根本無法計算。本件違法扣押之違法狀態迄今一再持續，且分案至原承辦法官，背離人民對司法正義之合理期待，聲請重新分案云云。
二、按當事人遇有推事（法官）有自行迴避情形而不自行迴避或足認其執行職務有偏頗之虞，得聲請法官迴避，又當事人者，謂檢察官、自訴人及被告，刑事訴訟法第18條、第3條分別定有明文。查聲請人東森國際股份有限公司，並非其代表人王令麟，亦即非被告王令麟，即不屬當事人，屬當事人以外之法人，依上述規定，自不得聲請法官迴避。
三、本院合議庭於100年10月31日以98年度聲字第1776、2603、2684號裁定駁回聲請人東森得易購股份有卷公司、東森國際股份有限公司、美瀚投資有限公司發還扣押物之聲請，聲請人依法得提出抗告，聲請人之一東森國際股份有限公司謂最高法院以101年度台抗字第129號裁定撤銷發回更為裁定，本院以101年度聲更㈠字第3號，分案由宇股（即 梁耀鑌 法官）承辦，前後所參與者，均為第二審之裁判，亦無刑事訴訟法第17條第8款推事曾參與前審之裁判之情形，自無法官應自行迴避之事由。
四、綜上所述，聲請人並非被告，屬當事人以外之法人，自不得以當事人名義聲請法官迴避，聲請人對於本院101年度聲更㈠字第3號，發還扣押物案件，聲請本院重新分案，改由其他法官承辦，與上開刑事訴訟法規定不合，況聲請人日後對本院所為裁定，如有不服，仍得以抗告之訴訟程序尋求救濟。聲請人聲請發還扣押物，既由最高法院裁定發回更為裁定中，自無侵害聲請人之權益，故本院將本案分由宇股法官辦理，並無違法之情事，其聲請重新分案（即聲請法官迴避），核無理由（聲請人及其代表人均未於聲請狀蓋章，亦未提出委任狀，縱令補正，裁定結果相同，併此敘明），應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第21條第1項，裁定如主文。中華民國101年5月11日
刑事第十二庭審判長法官蔡永昌
法官蘇隆惠法官王梅英以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官游桂葱中華民國101年5月11日