臺灣基隆地方法院113年度基簡字第418號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院113年基簡字第418號刑事判決

裁判日期：民國113年05月01日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決113年度基簡字第418號聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官被告王世豪上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第1835號、113年度毒偵字第192號），本院判決如下：
主文王世豪施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（下稱聲請書）之記載，如附件。
二、法律適用方面
（一）核被告所為，各係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品以供施用，持有之低度行為皆應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（二）聲請書既未記載被告構成累犯之事實，亦未請求對被告本案犯行依累犯規定加重其刑，依最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，爰不依職權調查、認定被告於本案是否構成累犯，而依刑法第57條第5款之規定，將被告之前科、素行資料列為量刑審酌事項。
（三）爰審酌被告經觀察、勒戒後，仍未戒除毒癮之惡習，且於本案行為前之最近5年內，曾因施用毒品、竊盜等案件經法院論罪科刑及執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可參，其再三施用毒品，顯然缺乏戒斷決心；然其所為僅屬戕害自身之行為，未侵犯其他法益，並考量被告於偵查中坦承犯行之犯後態度；兼衡酌其於警詢時自述國中畢業之智識程度、業工而家境小康之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並審酌被告2次犯行時間之間隔相近、行為態樣、罪質類同、侵害法益之專屬性或同一性、加重、減輕效益、整體犯罪非難評價等一切情狀，定應執行刑如主文所示及均諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。
中華民國113年5月1日
基隆簡易庭法官藍君宜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國113年5月1日
書記官張晏甄附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書112年度毒偵字第1835號113年度毒偵字第192號
被告王世豪男45歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000號居新北市○○區○○路0段000號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王世豪前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年11月3日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以111年度毒偵緝字第551號為不起訴處分確定。
二、詎猶不知悔改，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別為下列行為：
㈠於112年9月17日20時許，在新北市○○區○○路○段000號2樓住處
，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內後加熱燒烤，吸食其所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣因其為毒品列管人口，為警通知於112年9月18日11時41分許到場採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應。
㈡於112年10月28日20時許，在上址，以將甲基安非他命置入玻
璃球吸食器內後加熱燒烤，吸食其所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於112年10月29日7時43分許，在臺北市中正區愛國東路附近，為警攔查，並採其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經新北市政府警察局蘆洲分局、臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王世豪坦承不諱，且被告為警所採集之尿液，經送檢驗結果，上揭犯罪事實㈠之部分，呈甲基安非他命陽性反應；上揭犯罪事實㈡之部分，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司112年10月24日、000年00月00日出具之濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局蘆洲分局應受尿液檢驗人尿液檢體採集送驗記錄表（檢體編號DZ00000000000）、臺北市政府警察局分局中正第二分局應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄（檢體編號0000000U0201）各1份在卷可稽，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌，被告先後2次施用毒品之犯行，犯意個別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院中華民國113年3月7日
檢察官洪榮甫本件正本證明與原本無異中華民國113年3月21日
書記官陳俊吾附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。