裁判字號：臺灣高雄地方法院102年訴字第1187號民事判決
裁判日期：民國102年10月30日
裁判案由：損害賠償
臺灣高雄地方法院民事判決102年度訴字第1157號
1164號1175號1176號1177號1178號1185號1187號原告 馬東源 原告侯 陳錦治 原告 洪桂花 原告 陳王僻 原告曾 郭秀祝 原告 李邱玉裡 原告 莊勝富 兼上七人之訴訟代理人 藍有福 被告陳趂當事人間請求損害賠償事件，本院於民國102年10月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告藍有福新臺幣壹佰肆拾柒萬玖仟元，及自民國一百零二年一月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應給付原告馬東源新臺幣伍拾伍萬玖仟元，及自民國一百零二年一月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應給付原告 侯陳錦治 新臺幣壹佰陸拾捌萬捌仟元，及自民國一百零二年一月十一日起起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應給付原告洪桂花新臺幣玖拾參萬捌仟元，及自民國一百零二年一月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應給付原告陳王僻新臺幣壹佰零肆萬陸仟元，及自民國一百零二年一月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應給付原告 曾郭秀祝 新臺幣貳佰貳拾玖萬參仟元，及自民國一百零二年一月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應給付原告李邱玉裡新臺幣陸拾伍萬元，及自民國一百零二年一月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應給付原告莊勝富新臺幣柒拾柒萬柒仟元，及自民國一百零二年一月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
前八項之訴訟費用均由被告負擔。
本判決第一至第八項分別於原告藍有福、馬東源、侯陳錦治、洪桂花、陳王僻、曾郭秀祝、李邱玉裡、莊勝富分別以新臺幣肆拾玖萬參仟元、壹拾捌萬陸仟參佰參拾參元、伍拾陸萬貳仟陸佰陸拾柒元、參拾壹萬貳仟陸佰陸拾柒元、參拾肆萬捌仟陸佰陸拾柒元、柒拾陸萬肆仟參佰參拾參元、貳拾壹萬陸仟陸佰陸拾柒元、貳拾伍萬玖仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
（一）102年度訴字第1157號：被告於民國96、97年間，自任會首，邀集包括原告藍有福在內多人共組甲、乙、丙等3組合會（合會會期、會款、方式、開標時間及地點詳如附表所示，即本院102年度第1157號卷第29-31頁），原告藍有福參加甲會與乙會。依約定，首期會款由被告取得，其餘會員則依合會規則投標。詎被告竟意圖為自己不法之所有，利用各個會員彼此並不熟識之機會，明知並無人投標，先後以口頭向其他互助會之活會會員佯稱：該期會已由某會員得標，標金均為最低標金新臺幣（下同）1,000元（下稱系爭手法）云云，致原告藍有福陷於錯誤，而交付各該當期會款予被告。嗣因會員於99年12月5日至被告住處，發現被告已逃匿無蹤並聯絡無著，始悉受騙。迄至99年11月止被告已以系爭手法冒標甲會9會、乙會16會，致原告藍有福受有1，479，000元之損害，為此 爰依 侵權行為法律關係提起本訴，並聲明：
被告應給付原告藍有福1,479,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並願供擔保請求宣告假執行。。
（二）102年度訴字第1164號：被告於96、97年間，自任會首，邀集包括原告馬東源在內多人共組甲組合會，約定首期會款由被告取得，其餘會員則依合會之規則投標。詎被告竟意圖為自己不法之所有，利用各個會員彼此並不熟識之機會，明知並無人投標，先後以口頭向其他互助會之活會會員佯稱：該期會已由某會員得標，標金均為最低標金1,
000元云云，致原告馬東源陷於錯誤，而交付各該當期會款予被告。嗣因會員於99年12月5日至被告住處，發現被告已逃匿無蹤並聯絡無著，始悉受騙。迄至
99年11月底止被告已以系爭手法冒標9會，致原告馬東源受有559，000元之損害，為此爰依侵權行為法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告馬東源559,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行。
（三）102年度訴字第1175號：被告於96、97年間，自任會首，邀集包括原告侯陳錦治在內多人共組甲、乙、丙等3組合會（同前述），約定首期會款由被告取得，其餘會員則依合會之規則投標。詎被告竟意圖為自己不法之所有，利用各個會員彼此並不熟識之機會，明知並無人投標，先後以口頭向其他互助會之活會會員佯稱：該期會已由某會員得標，標金均為最低標金1,000元云云，致原告侯陳錦治陷於錯誤，而交付各該當期會款予被告。嗣因會員於99年12月5日至被告住處，發現被告已逃匿無蹤並聯絡無著，始悉受騙。迄至99年11月底止被告已以系爭手法冒標甲會9會、乙會16會、丙會3會，致原告侯陳錦治受有1，688，000元之損害，為此爰依侵權行為法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告侯陳錦治1,688,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並願供擔保請求宣告假執行。
（四）102年度訴字第1176號：被告於96、97年間，自任會首，邀集包括原告洪桂花在內多人共組甲、乙等2組合會（同前述卷第29-30頁），約定首期會款由被告取得，其餘會員則依合會之規則投標。詎被告竟意圖為自己不法之所有，利用各個會員彼此並不熟識之機會，明知並無人投標，先後以口頭向其他互助會之活會會員佯稱：該期會已由某會員得標，標金均為最低標金1,000元云云，致原告洪桂花陷於錯誤，而交付各該當期會款予被告。嗣因會員於99年12月5日至被告住處，發現被告已逃匿無蹤並聯絡無著，始悉受騙。迄至99年11月底止被告已以系爭手法冒標甲會9會、乙會16會，致原告洪桂花受有938，000元之損害，為此爰依侵權行為法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告洪桂花938,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行。
（五）102年度訴字第1177號：被告於96、97年間，自任會首，邀集包括原告陳王僻在內多人共組甲組合會（同上述卷第29頁），約定首期會款由被告取得，其餘會員則依合會規則投標。詎被告竟意圖為自己不法之所有，利用各個會員彼此並不熟識之機會，明知並無人投標，先後以口頭向其他互助會之活會會員佯稱：該期會已由某會員得標，標金均為最低標金1,000元云云，致原告陳王僻陷於錯誤，而交付各該當期會款予被告。嗣因會員於99年12月5日至被告住處，發現被告已逃匿無蹤並聯絡無著，始悉受騙。迄至99年11月底止被告已以系爭手法冒標甲會9會致原告陳王僻受有1，046，000元之損害，為此爰依侵權行為法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告陳王僻1,046,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行。
（六）102年度訴字第1178號：被告於96、97年間，自任會首，邀集包括原告曾郭秀祝在內多人共組甲、乙、丙等3組合會（同前述），約定首期會款由被告取得，其餘會員則依合會之規則投標。詎被告竟意圖為自己不法之所有，利用各個會員彼此並不熟識之機會，明知並無人投標，先後以口頭向其他互助會之活會會員佯稱：該期會已由某會員得標，標金均為最低標金1,000元云云，致原告曾郭秀祝陷於錯誤，而交付各該當期會款予被告。嗣因會員於99年12月5日至被告住處，發現被告已逃匿無蹤並聯絡無著，始悉受騙。迄至99年11月底止被告已以系爭手法冒標甲會9會、乙會16會、丙會3會，致原告曾郭秀祝受有2，293，000元之損害，為此爰依侵權行為法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告曾郭秀祝2,293,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並願供擔保請求宣告假執行。
（七）102年度訴字第1185號：被告於96、97年間，自任會首，邀集包括原告李邱玉裡在內多人共組甲、乙、丙等3組合會（同前述），約定首期會款由被告取得，其餘會員則依合會之規則投標。詎被告竟意圖為自己不法之所有，利用各個會員彼此並不熟識之機會，明知並無人投標，先後以口頭向其他互助會之活會會員佯稱：該期會已由某會員得標，標金均為最低標金1,000元云云，致原告李邱玉裡陷於錯誤，而交付各該當期會款予被告。嗣因會員於99年12月5日至被告住處，發現被告已逃匿無蹤並聯絡無著，始悉受騙。迄至99年11月底止被告已以系爭手法冒標甲會9會、乙會16會、丙會3會（原告李邱玉裡參加之乙會均已得標），致原告李邱玉裡受有650，000元之損害，為此爰依侵權行為法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告李邱玉裡650,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行。
（八）102年度訴字第1187號：被告於96、97年間，自任會首，邀集包括原告莊勝富在內多人共組甲、丙等2組合會（同上述卷第29、31頁），約定首期會款由被告取得，其餘會員則依附表一之規則投標。詎被告竟意圖為自己不法之所有，利用各個會員彼此並不熟識之機會，明知並無人投標，先後以口頭向其他互助會之活會會員佯稱：該期會已由某會員得標，標金均為最低標金1,000元云云，致原告莊勝富陷於錯誤，而交付各該當期會款予被告。嗣因會員於99年12月5日至被告住處，發現被告已逃匿無蹤並聯絡無著，始悉受騙。迄至99年11月底止被告已以系爭手法冒標甲會9會、丙會3會，致原告莊勝富受有777，000元之損害，為此爰依侵權行為法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告莊勝富777,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行。。
二、被告則以：對原告之主張並無爭執，但伊無財產可賠償原告云云置辯。
三、本院得心證之理由：
（一）被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到庭，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。又本件被告同一，且原告均因參加被告之合會而涉訟，本院依民事訴訟法第205條第2項規定一併裁判，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其等提出合會會單及被告經刑事判決確定之裁判書（本院101年度審易字第2433號）為證，被告對此復不爭執，原告之主張均堪信為真實。從而，原告本於侵權行為法律關係，分別請求被告給付主文第1至第8項所示之金額及法定利息，核屬有據，均應准許。
四、原告均陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲分別酌定擔保金額，予以准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國102年10月30日
民事第二庭法官張俊文以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月31日
書記官楊馥如附表一┌──┬─────┬────┬────┬────┬──────┬────┐│會別│起迄時間│會數│每會金額│內、外標│開標時地│標息│├──┼─────┼────┼────┼────┼──────┼────┤│甲會│97.3.10│46會（每│10,000元│內標│每月10日13時│最低標息│││至│3個月加│││在陳趂位於高│1,000元│││99.12.10│開1次，│││雄市○○區○│││││即2、5、│││○○路000巷│││││8、11月│││0弄0號住處│││││）│││開標（加標部││││││││分則為每月25││││││││日）││││││││││├──┼─────┼────┼────┼────┼──────┼────┤│乙會│96.5.5│62會（每│10,000元│內標│每月5日在上│同上│││至│3個月加│││開住處開標（││││100.2.5│開1次，│││加標部分則為│││││即1、4、│││每月20日）│││││7及10月││││││││）│││││││││││││├──┼─────┼────┼────┼────┼──────┼────┤│丙會│99.3.15│46會（每│10,000元│內標│每月15日在上│同上│││至│3個月加│││開住處開標（││││101.12.30│開1次，│││加標部分則為│││││即3、6、│││每月30日）│││││9、12月││││││││）│││││││││││││└──┴─────┴────┴────┴────┴──────┴────┘