宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
丁○○
上列當事人間94年度北簡字第34543號清償債務事件，於中華民
國94年11月28日言詞辯論終結，同年11月30日下午5時在本院臺
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主 文：
被告應連帶給付原告新臺幣參拾捌萬捌仟零參拾玖元，及其中新
臺幣參拾陸萬肆仟貳佰拾柒元部分，自民國九十四年十月十四日
起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣參拾
捌萬捌仟零參拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另
立之公司承受，公司法第75條定有明文。經查，原臺灣第一
信託投資股份有限公司曾變更為滙通商業銀行股份有限公司
（下稱滙通銀行），而滙通銀行於民國91年6月3日變更為國
泰商業銀行股份有限公司（下稱國泰銀行），嗣國泰銀行與
世華聯合商業銀行股份有限公司（下稱世華銀行）於92年6
月26日合併，國泰銀行為消滅銀行，世華銀行為存續銀行，
並於合併後變更公司名稱為「國泰世華商業銀行股份有限公
司」，有財政部92年6月26日臺財融㈡字第0920028794號函
及股份有限公司變更登記表各一件附卷可證，是原國泰銀行
對被告之債權依公司法第75條規定，應由原告承受之。
二、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定
條款26條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院自有管轄權
，合先敘明。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
四、原告主張被告甲○○、丁○○於民國91年12月27日與原告之
前身國泰銀行訂立信用卡使用契約，向原告申請萬事達信用
卡正、附卡（正卡卡號：0000000000000000，附卡卡號：00
00000000000000）使用，依約被告即得於各特約商店記帳消
費，但應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信
用方式繳付最低應繳金額，逾期清償除喪失期限利益外，並
應給付按年息19.7％計算之利息，並約定正卡持有人或附卡
持有人就個別使用信用卡所生應付帳款互負連帶清償責任，
詎被告至94年10月13日止，共計尚積欠388,039元，其中364
,217元為本金，23,822元為循環利息，依約被告除應給付所
有上開款項外，就本金部分另應給付自94年10月14日起至清
償日止，按上開約定計算之利息等語，並請求判決如主文第
1項所示。
五、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、
約定條款、債權明細報表及歷史帳單彙總查詢等件影本為證
，而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執
，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，是應認原告之主張為真
實。從而，原告訴請被告連帶給付如主文第1項所示之金額
及利息，洵屬正當，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 94 年 12 月 5 日
書記官曾春蘭