臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 94年度彰小字第679號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國95年3月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣30,735元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣700元由被告負擔，餘新台幣300元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告主張：原告於民國94年5月13日21時10分許駕駛車號00-
0000號自小客車（下稱系爭汽車）由彰化縣○○鎮○○路由
東往西行駛，途經員鹿路、長青路口行駛於外線車道時，因
遭被告駕駛車號00-0000號自小客車由東西往西方向行駛在
路口左轉時不慎撞及，致系爭汽車毀損，原告因此支出拖運
費新台幣（下同）3,000元，並須支出修理費40,650元，爰
依侵權行為之法律關係，請求被告給付43,650元等語。並聲
明：被告應給付原告43,650元。
二、被告則以：車禍發生時，原告是行駛外車道，其並未煞車，
可見原告也有過失，另原告於調解時曾表示不請求拖運費
3,000元等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、查原告主張之事實，業據其提出估價單為證，且為被告所不
爭執，應堪認為真實。按汽車駛至交岔路口，轉彎車應讓直
行車先行。但直行車尚未進入交岔路口，而轉彎車已達中心
處開始轉彎，直行車應讓轉彎車先行。道路交通安全規則第
102條第1項第6款定有明文。被告駕駛汽車自應注意上開規
定，而發生車禍時為夜間有照明，道路乾燥無缺陷，無障礙
物，並無不能注意之情事，有彰化縣警察局溪湖分局95年1
月11日溪警分五字第0950000088號函附交通事故調查報告表
、談話紀錄表及照片等可稽，則被告疏未意上開規定，於轉
彎時未讓直行車先行，以致發生碰撞，自有過失。至被告雖
辯稱發生車禍時原告未煞車，亦有過失云云，惟車禍發生時
員鹿路與長青街口時之行車號誌係屬綠燈，有前開談話紀錄
表可稽，則原告依燈號指示直行，應無在行進中突然煞車之
必要，而依上開道路交通事故調查報告表所示，兩造發生碰
撞之地點已過交岔路口，亦無道路交通安全規則第102條第1
項第6款但書所示之情形，堪認本件車禍係被告駕駛汽車左
轉時未讓直行車先行所致，尚難認原告有過失，被告所辯，
要無可採。又原告係因系爭汽車受損而支出拖運費及修理費
，為被告所不爭執，堪認原告所受損害與被告之過失行為有
相當因果關係，從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被
告賠償其損害，自屬有據。
四、按因過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法毀
損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額
。民法第184條第1項前段及第196條分別定有明文。又請求
賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但
以必要者為限（例如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。
查原告因被告之過失侵權行為，而支出汽車拖運費3,000元
及修理費40,650元之事實，有原告所提估價單可稽，被告雖
辯稱原告於調解時曾表示不請求施車費云云，然調解時兩造
可能為成立調解而有所讓步，故調解不成立時，不得因此認
為原告已拋棄部分權利，此觀之民事訴訟時第422條規定「
調解程序中，調解委員或法官所為之勸導及當事人所為之陳
述或讓步，於調解不成立後之本案訴訟，不得採為裁判之基
礎。」自明，故被告此部分所辯，並無可取，原告請求被告
給付系爭汽車拖運費3,000元，為有理由，應予准許。又原
告所須支出之系爭汽車修理費40,650元，包括工資26,300
元、材料費用14,350元，其中材料係以全新零件更換被損之
零件，應予折舊。查系爭汽車係於81年出廠，有原告所提汽
車新領牌照登記書可稽，至本件車禍發生時即94年5月13日
止，已使用約13年，依行政院公布修正之固定資產耐用年數
表所示汽車耐用年數為5年，按定率遞減法計算折舊，每年
折舊率應有千分之369，惟採用定率遞減法計算折舊者，其
殘值之計算，依所得稅法第54條第3項規定，應仍以該固定
資產總價10分之1為度，故系爭汽車損害之材料費用折舊後
為1,435元，本件被告應賠償原告之金額為30,735元（3,000
＋26,300＋1,435＝30,735）。從而，原告依侵權行為損害
賠償之法律關係，請求被告給付30,735元，為有理由，應
予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係依小額訴訟程序為被告部分敗訴之判決，就原告勝訴
部分應依職權宣告假執行。本件訴訟費用確定為1,000元。
中 華 民 國 95 年 4 月 12 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 羅秀緞
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 林淑女
中 華 民 國 95 年 4 月 12 日