臺灣臺中地方法院106年度中簡字第1226號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院106年中簡字第1226號刑事判決

裁判日期：民國106年07月24日

裁判案由：違反入出國及移民法

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決106年度中簡字第1226號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告NGUYENHONGDUC（越南籍，中文譯名：阮弘德）上列被告因違反入出國及移民法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第2695號），本院判決如下：
主文NGUYENHONGDUC（越南籍，中文譯名：阮弘德）未經許可入國，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告曾經合法申請入境我國工作，惟因逃逸而遭遣返，有內政部移民署外人居停留資料查詢（外勞）-明細內容附卷足憑（詳見速偵卷第6頁），其竟不思以正當途徑入境，反利用偷渡方式擅自進入我國，嚴重危害我國國境安全及出入境移民管理之正確性，並考量其非法在臺停留之時間，及犯後坦承犯行之態度，兼衡其為國中畢業、業工（見速偵卷第2頁被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）及犯罪動機等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、又外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。查被告為非法入境我國之越南籍外國人，在我國犯罪而受本件有期徒刑以上刑之宣告，其在我國境並無合法居留之權源，是不宜於刑之執行完畢或赦免後仍容任其繼續在我國居留，爰依刑法第95條規定，併予諭知被告應於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，入出國及移民法第74條前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第95條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於本判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
中華民國106年7月24日
臺中簡易庭法官陳貽明以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官廖碩薇中華民國106年7月24日附錄本案論罪科刑法條：
入出國及移民法第74條違反本法未經許可入國或受禁止出國處分而出國者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣9萬元以下罰金。違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例第10條第1項或香港澳門關係條例第11條第1項規定，未經許可進入臺灣地區者，亦同。
【附件】臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第2695號被告NGUYENHONGDUC(越南籍）
男35歲（民國70【西元1981】年11
月20日）在中華民國境內連絡地址：臺中市○○區○○路○○○號9樓護照號碼：M0000000號上列被告因違反入出國及移民法案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、NGUYENHONGDUC（中文姓名阮弘德）明知入境臺灣，應向內政部移民署申請許可始可入境，竟未經許可，於民國104年7月間某日，以美金7,000元之代價，透過身分不詳之人士協助，自大陸地區搭乘漁船偷渡，並在新竹縣沿海某處上岸，而以此非法方式入境我國。嗣於106年5月5日上午7時30分許，經海岸巡防署臺中機動查緝隊查緝員在臺中市○○區○○路○○○號前，發現NGUYENHONGDUC形跡可疑，遂上前盤查而查獲。
二、案經行政院海岸巡防署巡防總局中部地區巡防局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告NGUYENHONGDUC於警詢及偵訊中坦承不諱，復有內政部移民署外人居停留資料查詢明細內容、入出境查詢各1份及查獲現場暨被告本人與護照照片共4張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係違反入出國及移民法第74條未經許可入國罪嫌。又被告係越南籍，為外國人，其在我國境內犯罪，請依刑法第95條之規定，併予宣告於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國106年5月16日
檢察官楊順淑本件正本證明與原本無異中華民國106年5月17日
書記官詹鈺瑩