臺灣新北地方法院104年度抗字第317號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院104年抗字第317號民事裁定

裁判日期：民國104年12月23日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣新北地方法院民事裁定104年度抗字第317號聲明人 陳則安 相對人 呂水通 上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國104年11月30日本院104年度司拍字第317號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按抵押權人於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。抵押權人依此項規定聲請拍賣抵押物，係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否無既判力，故袛須就其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償為形式上之審查，即應為准許拍賣抵押物之裁定，至對於此項法律關係有爭執之人，雖得提起訴訟以資救濟，但不得僅以抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由（最高法院51年10月8日民刑庭總會決議㈢參照）。
二、本件抗告意旨略以：伊已經協議還款，相對人不得執意聲請法拍，為此提起抗告，請求廢棄原裁定，駁回相對人本件聲請云云。
三、經查：相對人主張 陳珍琦 向其借款，於民國100年10月28日以原裁定附表所示不動產為所負債務之擔保，設定新台幣（下同）600萬元之抵押權，並經辦理登記，惟上開債務已屆清償期而未為清償一節，有相對人提出之他項權利證明書、不動產登記簿謄本、抵押權設定契約書、本票等件為證，原裁定據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，依法即無不當。抗告意旨雖主張已與相對人協議還款云云，惟本件抵押權所擔保債權是否已因抗告人所述協議還款而消滅，核屬實體爭執事項，本院於抗告程序中尚無從審認。亦即法院所為准駁聲請拍賣扺押物之裁定，並無確定實體法上法律關係存否之性質，袛須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定。至於抗告人所陳抗告理由，非本件抗告程序中所得審究，抗告人應就爭執事項，另行起訴，以求解決。從而，抗告人提起本件抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，應依非訟事件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國104年12月23日
民事第二庭法官蕭胤瑮以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。中華民國104年12月23日
書記官林怡秀