臺灣高雄地方法院108年度訴字第865號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院108年訴字第865號民事判決

裁判日期：民國108年09月26日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決108年度訴字第865號原告遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 侯金英 訴訟代理人 楊勝浩 被告 潘奕呈 （原名 潘忠廷 ）上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年9月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾陸萬零玖佰玖拾柒元，及自民國一０八年一月十五日起至清償日止，按年息百分之十五點九八計算之利息，暨自民國一０八年二月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按年息百分之一點五九八計算，逾期超過六個月部分，按年息百分之三點一九六計算之違約金，違約金連續收取期數以九期（月）為限。
訴訟費用新臺幣柒仟貳佰柒拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國107年4月2日與原告簽訂個人信用貸款契約書，向原告借款新臺幣（下同）700,000元，約定借款期間自107年4月2日起至114年4月2日共7年，分84期、依年金法按月攤還本息，利率按原告定儲指數利率加年利率14.91﹪機動計算，如遲延還本付息，原告若係按原借款利率計算遲延期間之遲延利息，得另收取逾期在6個月以內，按借款利率10﹪計算，逾期超過6個月者，按借款利率20﹪計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取違約金9期（月），且倘有任何一宗債務不依約清償本金，無需事先通知，原告得縮短借款期限，視為全部到期。詎被告嗣未依約清償本息，依約視為全部到期，應一次清償積欠之本金660,997元，及自108年1月15日起算之利息或遲延利息（按未依約清償當時之原告定儲指數利率1.07﹪加年利率14.91﹪即15.98﹪計算）、暨自108年2月16日起算之違約金。
為此，本於兩造間消費借貸契約，提起本訴，並聲明︰被告應給付原告660,997元，及自108年1月15日起至清償日止，按年息15.98﹪計算之利息，暨自108年2月16日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按年息1.598﹪計算，逾期超過6個月部分，按年息3.196﹪計算之違約金，違約金連續收取期數以9期（月）為限。
三、被告經合法通知，無正當理由不到庭，僅曾以對原告請求原因、數額均有疑義為由，具狀對支付命令提出異議，此外未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據其提出個人信用貸款契約書、攤
還收息記錄查詢、定儲指數利率表等件為證（見本院108年度司促字第9041號卷第16頁、本院108年度訴字第865號卷第18-21、25-26頁），經本院核對無訛，又被告經合法通知，未到庭爭執，僅曾於支付命令異議狀泛稱原告請求之原因、數額有疑義等語，無從認有消滅或妨礙原告請求之事由存在，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信為真。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替
物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第
1項、第250條第1項分別定有明文。㈢原告主張被告向其借貸而未依約清償等情事，既經本院認定
為真，則原告依其與被告間之消費借貸契約，請求被告給付660,997元，及自108年1月15日起至清償日止，按年息15.98﹪計算之利息，暨自108年2月16日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按年息1.598﹪計算，逾期超過6個月部分，按年息3.196﹪計算之違約金，違約金連續收取期數以9期（月）為限，自屬有據。
五、綜上所述，原告依兩造間消費借貸契約，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金，核屬正當，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國108年9月26日
民事第四庭法官陳筱雯以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年9月27日
書記官陳威志