臺灣南投地方法院110年度亡字第6號民事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院110年亡字第6號民事裁定

裁判日期：民國110年09月06日

裁判案由：死亡宣告

臺灣南投地方法院民事裁定110年度亡字第6號聲請人 蔡彩蘭 代理人 唐樺岳 律師失蹤人 簡志達 最後住所：南投縣南投市康壽里藍田街上列當事人間請求死亡宣告事件，本院裁定如下：
主文
一、准對失蹤人簡志達（男，民國○○○年○○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號，最後住所地址：南投縣○○市○○里○○街○號）為宣告死亡之公示催告。
二、失蹤人簡志達應於本公示催告最後揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所之日起柒個月內，向本院陳報現尚生存，如不陳報，本院將宣告其為死亡。
三、無論何人，凡知失蹤人簡志達之生死者，均應於前項期間內，將其所知之事實，陳報本院。
理由
一、聲請意旨略以：失蹤人簡志達為聲請人之子，原住南投縣○○市○○里○○街00號，失蹤人自民國94年2月20日出境後即未再入境，聲請人及其他至親（即失蹤人之兄長 簡明宏 、 簡志龍 ）迄今均無法與失蹤人取得聯繫，也不知悉失蹤人之行蹤，且戶政事務所於91年7月29日已將失蹤人為戶籍遷出登記。
聲請人曾向警局報案失蹤人為失蹤人口，然警員陳稱失蹤人有出境紀錄，其為出國而非屬失蹤人口，故拒絕受理聲請人之案件，嗣後聲請人更曾致電外交部、內政部移民署等相關單位，請求協尋失蹤人之行蹤，皆被機關人員認為非屬其業務範疇而慘遭拒絕。惟失蹤人自94年2月20日出境後未再入境，迄今無人知悉失蹤人之行蹤，失蹤人陷於生死不明之狀態已逾16年，失蹤人之父 簡廣昭 又於109年7月30日死亡，兩造皆為簡廣昭之繼承人，為辦理簡廣昭之遺產分割事宜，聲請人與失蹤人應具有法律上之利害關係，為免因失蹤人使分割遺產等法律關係長期陷於不確定之狀態，爰依民法第8條、家事事件法第154條、第156條之規定，聲請宣告失蹤人死亡等語。
二、失蹤人失蹤滿7年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告。民法第8條第1項定有明文。而所謂「失蹤」，係指失蹤人離去其最後住所或居所，陷於生死不明之狀態而言。又對失蹤人為公示催告，應記載下列各款事項：
一、失蹤人應於期間內陳報其生存，如不陳報，即應受死亡之宣告。二、凡知失蹤人之生死者，應於期間內將其所知陳報法院。公示催告之公告應揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所；法院認為必要時，並得命登載於公報或新聞紙，或用其他方法公告之；前開陳報期間，自前項揭示之日起，應有6個月以上。家事事件法第156條第2項、第3項本文分別定有明文。
三、經查，聲請人主張失蹤人於94年2月20日出境後失蹤，杳無音訊迄今已逾16年，並提出戶籍謄本、親屬系統表等件為證，且有證人即失蹤人之兄簡志龍到庭證述明確，復經本院職權調取失蹤人之入出監紀錄、入出境資訊、財產所得資料、勞健保投保紀錄，顯示失蹤人於94年2月20日出境後即未再入境，無法查知失蹤人之動向，此有入出境查詢結果瀏覽表、臺灣高等法院被告全國通緝紀錄表、在監在押全國紀錄表、稅務電子閘門財產所得調件明細表、健保資訊連結作業查詢紀錄表、勞保局被保險人投保資料查詢表在卷可憑。本院復函詢外交部領事事務局失蹤人最近一本之護照效期，該局函復表示：失蹤人最近一本護照效期已於104年2月17日屆滿等語，此有外交部領事事務局110年8月9日領一字第1105117277號函附護照申請書在卷可佐。本院綜合上開事證，認聲請人主張失蹤人行方不明已逾7年乙節，堪信為真。按上規定，應准予對失蹤人為死亡宣告之公示催告。
四、依家事事件法第155條、第156條，裁定如主文。中華民國110年9月6日
家事法庭法官丁婉容以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國110年9月6日
書記官詹書瑋