臺灣新北地方法院97年度聲簡再字第1號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院97年聲簡再字第1號刑事裁定

裁判日期：民國98年03月30日

裁判案由：聲請再審

臺灣板橋地方法院刑事裁定97年度聲簡再字第1號再審聲請人即受判決人甲○○上列再審聲請人因傷害案件，對於本院96年度簡上字第136號判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣板橋地方法院檢察署95年度偵字第18641號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨略以：本院96年度簡上字第136號刑事判決與事實有所不符，證人之證述亦屬虛偽，爰聲請再審等語。
二、按有罪之判決確定後，有刑事訴訟法第420條第1項所列各款事由之一者，為受判決人之利益，得聲請再審，刑事訴訟法第420條第1項定有明文。是以聲請再審應針對確定之刑事判決為之，方屬適法。經查，本件再審聲請人於刑事傷害重審聲請狀第1頁固記載係針對本院「97年度簡字第6453號」（按此應係「95年度簡字第6453號」之誤載）刑事簡易判決聲請再審，惟仍於上開聲請狀理由中論及本院96年度簡上字第136號確定判決之內容，且觀諸上開聲請狀理由中亦一再提及證人於本院96年度簡上字第136號審判程序中之證述內容前後矛盾，從而本件再審聲請人應係針對本院96年度簡上字第136號刑事確定判決聲請再審無疑，合先敘明。
三、次按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第3編有關上訴之規定，自難謂聲請再審程式之欠缺，法院應先命為補正。經查，本件再審聲請人對於原確定判決聲請再審，未據提出原判決之繕本及證據，揆諸前揭說明，本件聲請再審之程序即屬違背法定程式，本院亦無庸命其補正，應以裁定駁回之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國98年3月30日
刑事第二十二庭法官賴彥魁上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官姓名書記官顏偉林中華民國98年3月30日