臺灣高雄地方法院民事判決 96年度雄簡字第1221號
原 告 乙○○
訴訟代理人 蔡淑媛 律師
被 告 太子保全股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間給付補償金事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣台南地方法院。
事實及理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定
有明文。
二、按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行
地之法院管轄，民事訴訟法第12條固定有明文。然所謂因契
約涉訟，專指本於契約關係提起之民事訴訟，如係因單獨行
為或法定之債涉訟，縱該行為定有債務履行地，亦無前開條
文規定之適用。查原告於起訴時係依勞動基準法第59條之規
定，請求被告給付職業災害補償金；而勞動基準法第59條之
補償規定，係為保障勞工之特別規定，性質上非屬損害賠償
，亦非基於兩造約定之契約而生，而係基於法律特別規定之
法定之債，自無前開民事訴訟法第12條規定之適用。
三、而原告依勞動基準法第59條規定，起訴請求被告給付職業災
害補償金，惟被告太子保全股份有限公司設址於台南縣永康
市○○○路○○號，依上開勞動基準法第59條規定，本件訴訟
應由臺灣臺南地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，
顯係違誤，依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 2 月 26 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官王俊隆
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 2 月 26 日
書記官林宜正