裁判字號：臺灣新北地方法院105年交簡字第2608號刑事判決
裁判日期：民國105年07月20日
裁判案由：公共危險
臺灣新北地方法院刑事簡易判決105年度交簡字第2608號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告羅艷鴻上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度速偵字第2887號），本院判決如下：
主文羅艷鴻駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫克以上情形，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第5行所載之「飲酒」，應補充為「飲用啤酒」，以及補充「呼氣酒精分析儀檢定合格證書影本1份（參105年度速偵字第2887號卷第14頁）」為證據外，餘均引用附件即檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告羅艷鴻所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告有如附件犯罪事實欄所示刑之宣告及有期徒刑易科罰金執行完畢之情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件法定刑包含有期徒刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、審酌被告本件以前曾因酒後騎車而觸犯公共危險案件，經法院論罪科刑並執行完畢，竟未能徹底革除酒後駕駛動力交通工具之劣行，且其明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，超量飲酒將導致對於周遭事物之辨識及反應能力較平常薄弱，卻於飲用酒類後，呼氣酒精濃度高達每公升0.62毫克，顯處於不能安全駕駛之情形下，猶冒然騎乘普通重型機車上路，非但危害自身性命，亦危及一般道路用路人之安全，甚為不該，兼衡被告之教育程度、家庭經濟狀況、職業、犯罪後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資處罰。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國105年7月20日
刑事第二十七庭法官李俊彥以上正本證明與原本無異。
書記官林婉瑩中華民國105年7月20日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度速偵字第2887號被告 羅艶鴻 男59歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路0段0號2樓（新北市新莊戶政事務所）居新北市○○區○○街○○○巷○○號1樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅艶鴻因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以103年度壢交簡字第2315號判決判處有期徒刑2月確定，於民國103年12月23日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於105年6月20日15時許起至同日16時許止，在新北市○○區○○街○○○巷○○號1樓居所飲酒，已達不得駕駛動力交通工具之程度後，竟仍於同日19時許騎乘車牌號碼000－000號普通重型機車，欲前往新北市○○區○○街菜市場購物，嗣於同日19時43分許，行經新北市○○區○○街○○號前，為警攔查，並於同日19時55分許，測得其呼氣酒精濃度為每公升0.62毫克，而查獲上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告羅艶鴻於警詢及偵訊時之自白。
㈡當事人酒精測定紀錄表、酒後時間確認單、車輛詳細資料
報表及新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，被告罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌。又被告有犯罪事實欄所載之前案紀錄，此有全國刑案資料查註表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國105年6月28日
檢察官黃子溎