臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 95年度店交簡字第149號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年
度偵字第6776號），本院判決如下：
主文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒
刑伍月，如易科罰金以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件除被告甲○○曾於民國93年間因酒後駕車違反公共危險
案件經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分應予補
充載明外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢
察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按新增刑法第185條之3所規定服用酒類，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，應負刑事責任，揆其立法目的本在藉抽
象危險犯之犯罪構成要件，以嚇阻酒後駕車者對道路交通安
全之危害。而所謂不能安全駕駛之認定，並無一定之數值可
供界定，而係由法院以一般社會通念之客觀標準，足生公共
危險時即足。目前行政機關所取締酒後駕車之參考標準雖係
依法務部於88年5月10日邀集司法院刑事廳、交通部、行政
院衛生署、內政部警政署及中央警察大學等機關開會決議以
凡酒精濃度逾每公升含Ｏ．五五毫克時，即得認為不能安全
駕駛為認定標準。此項認定標準固係參考美國加州運輸部交
通安全局所實驗之結果，惟上開會議決議本身僅屬檢警取締
酒後駕車之參考，固無拘束法院之效力。然以上開會議決議
所採之標準，係以參考美國、德國及日本等國家所進行之酒
精濃度與精神狀態之測事實驗，亦即各項實驗係以凡呼氣中
酒精濃度達每公升Ｏ．五五毫克時，就人之生理方面，已產
生視覺反應遲鈍、影像不能集中、同時不能看清前方路況及
車旁照後鏡等狀況，其駕駛能力已受有影響，其肇事率已為
一般人正常人之十倍，因此有呼氣中酒精濃度每公升超過Ｏ
．五五毫克時，依一般社會通念，已足以認定達不能安全駕
駛之程度。綜上所述，核被告所為係犯刑法第185條之3之服
用酒類不能駕駛動力交通工具而駕駛罪。 爰審 酌值此政府為
確保社會公眾安定及他人生命安全，而強力取締酒後駕車之
際，被告卻無視法律規定，明知酒後駕車將存有危及他人生
命安全之危險性存在，仍心存僥倖，公然向公權力挑戰，且
於前因酒醉駕車案件經檢察官為緩起訴處分後，再次因本件
酒醉駕車案件遭查獲，其行為已具有強度違法性，被告罔顧
他人生命心態，實屬不該，為此依法量處如主文所示之刑，
並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。亦希被告經此教訓
後，尊重他人生命法益，絕不再犯，倘他日若有再犯，自當
量處重刑，絕不寬貸。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條
例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中 華 民 國 95 年 4 月26日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 黃桂興
以上正本係照原本作成。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，
向本庭（臺北縣新店市○○路○段○○○號）提起上訴狀。
中 華 民 國 95 年 4 月26日
書記官李文龍
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3︰
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰
金。