臺灣苗栗地方法院96年度易字第629號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年易字第629號刑事判決

裁判日期：民國96年07月24日

裁判案由：動產擔保交易法

臺灣苗栗方法院刑事判決96年度易字第629號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因動產擔保交易法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵緝字第89號、96年度偵緝字第90號），經本院認為不應以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、聲請簡易判決處刑要旨略以：被告甲○○於民國92年12月31日，以其所有車牌號碼0000000號自用小客車，設定動產抵押權予日盛國際商業銀行股份有限公司（以下簡稱：日盛公司）之方式，向日盛公司借貸新臺幣（下同）558,900元，雙方約定自92年12月31日起至10年1月1日止，每2個月1期，每期清償9,315元，且前揭自用小客車應放置於苗栗縣○○鎮○○路○○○巷○○號甲○○住處，未經日盛公司之同意，不得將該車輛轉讓、出租、出質、抵押或為其他處分，以擔保對日盛公司上開債務之履行，為動產擔保交易之債務人。詎甲○○竟意圖為自己不法利益，於93年9月30日，以10萬元之代價，將上開動產抵押車輛，典當予苗栗縣頭份鎮皇家當鋪，並由該當舖知情之業務員 鄭致傑 收當（涉嫌收受贓物罪嫌，另為緩起訴處分），且自94年11月30日起，即未履行上開債務，嗣日盛公司欲對該車行使擔保物權之權利時，追索無著受有損害。因認被告涉犯動產擔保交易法第38條之罪嫌等語。
二、按犯罪後之法律已廢止其刑罰，應諭知免訴之判決；又免訴之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第4款、第307條定有明文。查動產擔保交易法第38條所規定之刑罰法律，業經立法院於96年6月14日三讀修正刪除，並經總統於同年7月11日以華總一義字第09600088561號令公布在案，被告所涉上開犯嫌既經廢止其刑罰，爰不經言詞辯論程序，逕依刑事訴訟法第302條第4款之規定，諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第302條第4款、第307條，判決如主文。
中華民國96年7月24日
刑事第一庭審判長法官劉興浪
法官蔡志宏法官張珈禎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官黃雅琦中華民國96年7月24日