臺灣新竹地方法院98年度審訴字第146號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院98年審訴字第146號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年04月13日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄98年度審訴字第146號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第138號），檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國98年4月13日下午4時在本院刑事第7法庭宣示判決，出席職員如下：
法官魏瑞紅法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，扣案之注射針筒貳支、分裝袋拾貳個，均沒收之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑壹年拾月，扣案之注射針筒貳支、分裝袋拾貳個，均沒收之。
二、犯罪事實要旨：
（一）甲○○於民國92年間因3犯施用毒品案件，經臺灣高等法院台中分院以93年度上訴字第1022號判決判處有期徒刑8月、4月、應執行有期徒刑10月確定；又於93年間因4犯施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以93年度訴字第456號判決判處有期徒刑1年、8月、應執行有期徒刑1年6月確定；上開2罪經接續執行，於95年7月17日假釋交付保護管束，於96年1月3日假釋期滿未經撤銷，以已執行完畢論。
（二）甲○○於87年間因初犯施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以87年度訴字第97號裁定送觀察勒戒後，於87年12月4日執行完畢釋放；又於89年間因2犯施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以89年度毒聲字第118號裁定送觀察勒戒後，因有繼續施用毒品之傾向，再經該法院以89年度毒聲字第277號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於89年7月21日執行完畢釋放，刑責部分，則經同法院以89年度苗簡字第171號判決判處有期徒刑6月確定。
（三）詎其仍不知戒斷毒癮，仍基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命之犯意，分別於96年8月10日上午某時、96年9月10日晚間8時，在其位於苗栗縣頭份鎮新華里雞心壩11號住處，以將第一級毒品海洛因放入香菸內之方式、以將第二級毒品安非他命置於玻璃球內加熱後吸食煙霧之方式，分別施用第一級毒品、第二級毒品各2次。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第47條第1項、第38條第1項第2款、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告、辯護人均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中華民國98年4月13日
刑事第九庭書記官吳月華
法官魏瑞紅以上筆錄正本係照原本作成。
中華民國98年4月13日
書記官吳月華附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。