臺灣新竹地方法院103年度聲再字第2號刑事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院103年聲再字第2號刑事裁定

裁判日期：民國103年03月25日

裁判案由：聲請再審

臺灣新竹地方法院刑事裁定103年度聲再字第2號聲請人即被告 彭智武 上列聲請人即被告因強盜案件，對於本院中華民國93年2月27日第一審確定判決（92年度少連訴字第36號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、再審聲請意旨略以：詳如附件聲請再審狀影本所載。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。又此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。再刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命補正（最高法院88年度台抗字第416號裁定意旨可資參照）。
三、經查，本件聲請人即被告彭智武因強盜案件，經本院於民國93年2月27日以92年度少連訴字第36號判決判處應執行有期徒刑12年確定等情，業經本院調閱上開刑事卷宗核閱無誤，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，堪認屬實。據此，聲請人既係對本院92年度少連訴字第36號確定判決聲請再審，即應以再審書狀敘述理由，並附具原判決之繕本及證據，聲請人雖提出聲請再審狀，然未附具原判決即本院92年度少連訴字第36號判決之繕本，有聲請再審狀在卷可參，是其聲請再審之程序顯於法未合，揆諸首開說明，自應毋庸先命為補正，而得由本院逕以裁定駁回之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國103年3月25日
刑事第六庭審判長法官黃美文
法官張詠晶法官許珮育以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國103年3月25日
書記官李念純附件：