臺灣雲林地方法院104年度司促字第7900號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院104年司促字第7900號民事裁定

裁判日期：民國104年11月30日

裁判案由：支付命令

臺灣雲林地方法院民事裁定104年度司促字第7900號聲請人即債權人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 曾國烈 上列聲請人即債權人聲請對相對人即債務人 張順吉 發支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按支付命令之聲請，應表明下列各款事項：（一）當事人及法定代理人。（二）請求之標的及其數量。（三）請求之原因事實。其有對待給付者，已履行之情形。（四）應發支付命令之陳述。（五）法院。債權人之請求，應釋明之。次按支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第511條、第513條第1項前段分別定有明文。復按同法第284條規定：「釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據。但依證據之性質不能即時調查者，不在此限。」所謂因釋明而應提出法院能即時調查之證據，係指當事人於釋明其事實上之主張時，應同時提出可供法院得隨時進行調查之證據而言，故當事人如未同時提出供釋明用之證據，法院自無裁定限期命其補正之必要，最高法院75年度臺抗字第453號裁定亦可資參酌。
二、本件聲請人聲請本院對相對人發支付命令，惟未提出任何證據以釋明其請求事項，揆以首開說明，債權人之聲請於法未合，應逕予駁回。
三、依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國104年11月30日
司法事務官附註：嗣後遞狀及其信封請註明案號及股別。