臺灣臺北地方法院106年度訴字第3162號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年訴字第3162號民事判決

裁判日期：民國106年08月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決106年度訴字第3162號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 訴訟代理人 廖克修 被告 趙燕雪 上列當事人間清償借款事件，本院於民國106年8月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬柒仟貳佰玖拾參元，及自民國一百零六年二月十九日起至清償日止，按週年利率百分之十點五計算之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟零陸拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、兩造簽訂之汽車貸款借據暨約定書第7條約定，關於本契約發生訴訟時，合意以本院為第一審管轄法院，是本院依上開約定就本件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國105年3月1日向原告申辦汽車貸款，並簽訂汽車貸款借據暨約定書，約定借款新臺幣（下同）91萬元，借款期間自105年3月14日起至108年3月14日止，共分36期，按月攤還本息，利率按週年利率10.5%計算，並以其所有之車輛設定動產擔保予原告。詎被告未依約按期繳款，已喪失期限利益，債務視為全部到期。經原告拍賣前開動產擔保設定之車輛後，被告尚積欠55萬7,293元及自106年2月19日起至清償日止，按週年利率10.5%計算之利息未給付，爰依汽車貸款借據暨約定書之約定，請求被告如數給付等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告上開主張，業據提出汽車貸款借據暨約定書、汽車貸款帳務查詢明細為證，而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。從而，原告依契約之法律關係，請求被告應給付原告如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國106年8月31日
民事第六庭審判長法官楊雅清
法官汪曉君法官宋雲淳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月1日
書記官王琪雯