臺灣彰化地方法院110年度司簡聲字第27號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院110年司簡聲字第27號民事裁定

裁判日期：民國110年04月19日

裁判案由：公示送達

臺灣彰化地方法院民事裁定110年度司簡聲字第27號聲請人仲信資融股份有限公司法定代理人 陳鳳龍 代理人 許世稜 相對人 賴素慧 上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文准將聲請人寄發予相對人如附件所示之觀念通知為公示送達。
程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、按「表意人非因自己之過失不知相對人之居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。」民法第97條定有明文。又債權讓與之通知，為讓與人或受讓人向債務人通知債權讓與事實之行為，屬於觀念通知之性質，其效力之發生，應類推適用同法關於意思表示之規定，如通知人非因有自己之過失不知相對人之居所者，解釋上亦得類推適用同法第97條，依民事訴訟法公示送達之規定，向該管法院聲請以公示送達為債權讓與之通知（最高法院28年渝上字第1284號、41年台上字第490號判例意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人按相對人戶籍地寄發債權讓與通知信函，惟遭郵務機關以招領逾期為由退回，為此聲請本院裁定准為公示送達等語。
三、查聲請人主張之事實，業據提出存證信函、債權讓與證明書、退郵信封等件影本為證，堪信為真實。次查，相對人現設籍於彰化縣○○鎮○○里○○巷00號，經本院函請彰化縣警察局鹿港分局派員前往相對人戶籍地進行查訪，分局警員查訪之結果，相對人並無居住於前開戶籍地，此有個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果及該分局函在卷可稽，堪認相對人確有應為送達處所不明之情事。依首揭說明，本件聲請核無不合，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年4月19日
民事第二庭司法事務官邱志忠