臺灣臺中地方法院簡易民事判決
111年度沙簡字第119號
原告 陳靜
被告 陳聰泰
訴訟代理人 洪登科
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通事件)事件，本院於民國111年4月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告給付原告新臺幣14,500元，及自民國110年5月24日起至清償日止，依照週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔1％，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣14,500元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，依同法第436條第2項規定於簡易訴訟程序適用之。經查，原告起訴時原聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）211,500元及利息，嗣後，原告於民國111年4月1日具狀將請求金額變更為214,500元，核屬擴張應受判決事項之聲明，合於前開規定，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國110年2月12日18時19分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經苗栗縣○○鎮○道○號156公里處南側向內側時，因未保持行車安全距離，致碰撞訴外人 劉昌振 駕駛原告所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致原告受有下列損害：1.系爭車輛價值減損新臺幣（下同）85,000元：系爭車輛因本件車禍，變為事故車，相比於未受損時，價格減少約8至9萬元。2.代步費15,000元：原告每週至彰化大葉大學及虎尾科技大學任教，共支出交通費用15,000元。3.車上物件毀損14,500元：原告放置於後車箱之蘋果筆記型電腦，因本件車禍已無法開機使用，預估修繕費12,500元、資料移轉費2,000元。4.精神慰撫金10萬元。為此，依侵權行為之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。並請求法院判決：（一）被告應給付原告214,500元，及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止依照年息5％計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。
二、被告抗辯：原告車輛已完全修復，外觀及功能均完全復原，其損害已完整填補，原告仍堅持主張有價值貶損，但其並未實際出售，其主張並無理由。蘋果筆記型電腦並非新品，應計算折舊。原告車輛並非營業使用，且原告亦非以駕駛該車輛為業務，代步車請求應無理由。本件事故純屬財物損失，並非民法第195條所定之不法侵害他人之身體、健康或其他人格法益而情節重大，再原告請求5人共計10萬元之精神損失，亦屬當事人不適格。並聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。
三、法院之判斷：
（一）原告主張雙方於110年2月12日18時19分許在國道3號公路156公里0公尺南向車道處發生車禍之事實，已據提出道路交通事故現場圖、相片、行車執照、國道公路警察局道路交通事故初步分析研判表、調解通知書等為證，應可信為真正。
（二）「汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離」、「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施」道路交通安全規則第94條第1項、第3項定有明文。本件被告駕駛車輛未注意上開規定，致自後追撞前方訴外人劉昌振駕駛之車輛，造成原告所有系爭車輛受損，既可認定，則被告應注意能注意，而未注意上揭規定，致肇本件車禍，自有過失，足以認定。
（三）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。查，被告就本件肇事發生既有過失，自應對被害人即原告所受損害負侵權行為損害賠償責任。茲依原告請求項目分述如下:
1、車輛價值減損部分：原告就此部分僅提出車輛相片及名片1紙，但此二者並不能證明原告車輛因本件車禍貶損價值85,000元，因此本院無從認定原告受有85,000元車輛貶損之損害。
2、代步費部分：原告雖提出雲林縣政府對於計程車費率之公告及地圖里程計算、授課表等，但此僅得作為計算計程車車資依據，並無法證明原告確實係搭乘計程車作為往返之交通工具，原告亦未提出其搭乘計程車之車資給付證明，本院即無從認定，原告確實受有其所主張搭乘計程車代步費之損失。
3、車上物件毀損部分：原告提出估價單及名片各1份，以及網路列印之同類型筆記型電腦售價資料。而依原告所提出之估價單記載，其維修項目為「A146614年主機板維修」、「轉資料」，一者為主機板維修、一者為資料移轉，此兩項均非更換零件，故應無計算折舊之必要，應此原告請求此部分之損失，應有理由。
4、精神慰撫金部分：按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。本件被告因過失造成原告車輛受損，係屬於財產上之爭執事項，被告並非不法侵害原告之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害原告之人格法益而情節重大。因此，原告請求被告賠償精神慰撫金，與法不合，應無理由。
5、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查原告本件侵權行為損害賠償之債，屬給付無確定期限。而雙方於110年5月17日經調解不成立，可認為原告已有對被告請求給付之意思表示，則原告請求自110年5月24日起至清償日止，依照週年利率5％計算之利息，與上開規定，核無不合，應予准許。
6、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付14,500元，及自110年5月24日起至清償日止，依照週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。至原告超過此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、原告勝訴部分，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應由法院主動宣告原告於本判決確定前，即可依本判決命給付內容對被告財產聲請強制執行，並且依據同法第392條第2項規定，由法院主動宣告被告如果預先提供擔保之後，就可免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 111 年 5 月 3 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 5 月 3 日
書記官許宏谷