宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第6590號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 孔貞元
被 告 高政弘 原住臺北市○○區○○○路○段○○○號3樓
上列當事人間103年度北簡字第6590號請求給付簽帳卡消費款等
事件，於中華民國103年11月11日言詞辯論終結，同年月18日下
午5時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 劉宇霖
書記官 吳建元
通 譯 周麗菁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬伍仟玖佰壹拾柒元，及其中新臺
幣肆萬叁仟柒佰零陸元部分，自民國一百零三年五月十日起至清
償日止，按週年利率百分之二十計算之利息；其中新臺幣叁萬柒
仟陸佰零玖元部分，自民國一百零三年五月十日起至清償日止，
按週年利率百分之十八點二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟陸佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾壹萬伍仟玖佰壹拾柒元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：
（一）被告於民國93年8月20日向原告請領信用卡使用，依約被
告得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債務
，負全部給付責任。被告至103年5月9日止累積消費記帳
新臺幣（下同）119,068元（其中43,706元為消費款未為
給付，依約被告除應給付上開消費款項外，另應給付43,7
06元自103年5月10日起至清償日止，按週年利率20％計算
之利息。
（二）被告於93年8月27日向原告申辦現金卡借款，約定借款最
高限額500,000元，利息採固定利率計付，並約定如有停
止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償
本金或付息者等情形，債務視為全部到期。此有被告立具
同一內容之借據暨約定書交與原告收執為證。詎料被告於
103年5月9日後竟未依約清償本息，依約視同到期，計尚
本金37,609元及自103年5月10日起按週年利率18.25％計
算之利息迄未清償，依法被告自應負清償責任。
（三）綜上，被告未依約清償，屢經催討無效，爰依契約法律關
係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
與約定條款、現金卡申請書暨約定書、電腦帳務資料、債權
計算書、入出境查詢結果瀏覽等件為證，而被告既未於言詞
辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所
提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸法律關
係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官吳建元
法官劉宇霖
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年11月18日
書記官吳建元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,320元
公示送達登報費1,350元
合計3,670元